Дата принятия: 24 февраля 2014г.
№ 12-5/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
с. Усть-Кулом 24 февраля 2014 года
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,
при секретаре Коняевой Т.В.,
с участием заявителя Никитина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитина В.А., <данные изъяты>,
которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что о том, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, участвовать в рассмотрении дела, в т.ч. при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства,
на постановление мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за неуплату штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Никитин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ), то есть за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.
Никитин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в виду своевременной уплаты штрафа и соответственно отсутствия в его действиях административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. О привлечении к административной ответственности решением мирового судьи он узнал из постановления мирового судьи, которое получил по почте ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Никитин В.А. поддержал указанные в жалобе доводы, пояснил, что административный штраф им был оплачен ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанка <адрес>. Судебную повестку от мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка на ДД.ММ.ГГГГ не получал, узнал о привлечении к административной ответственности из постановления мирового судьи, которое получил по почте ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему мнению.
Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение 10 суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Никитин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20. КоАП РФ, с назначением <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований Никитин В.А. представил чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа за нарушение правил дорожного движения по вышеуказанному постановлению.
Согласно справки, представленной с ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в чек-ордере № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны дата и номер постановления по делу об административном правонарушении, поэтому в базе данных «Административная практика» штраф на Никитина В.А. значится не оплаченным. Однако это не является основанием для привлечения Никитина В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Никитина В.А. события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Также необходимо отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело в отношении Никитина В.А. мировым судьей Сторожевского межрайонного судебного участка рассмотрено в его в отсутствие.
Имеющийся в материалах дела отчет об отправке СМС-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона Никитина В.А. нельзя признать доказательством надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности в отсутствие в материалах дела его согласия на уведомление посредством СМС-информирования. Никитин В.А. свое согласие на уведомление его о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщений, указав при этом номер своего мобильного телефона, мировому судье не давал. Другим способом Никитин В.А. о дате, времени и месте судебного заседания не извещался.
Рассмотрев дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья лишил Никитина В.А. возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои доводы и доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Невыполнение мировым судьей положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства повлекло нарушение прав заявителя на судебную защиту, предусмотренных статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении имеет право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться услугами адвоката.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Никитина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в виду отсутствия события административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ,
решил:
Жалобу Никитина В.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ в отношении Никитина В.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья – Г.Б. Логинова
