Решение от 24 февраля 2014 года

    Мировой судья Черных П.В.      № 10А-9/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Наримановского районного суда <адрес> Усманов Р.Р.,
 
    при секретаре Саталиевой Г.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Золотова М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Золотова М.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Золотов М.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев.
 
    Не согласившись с принятым решением Золотовым М.Г. подана жалоба, в которой последний просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление об административном правонарушении вынесено в нарушение ст.25.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Золотов М.Г., его представитель Алексеенко А.Н. доводы жалобы поддержали, обжалуемое постановление просили отменить, а производство по делу прекратить.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
 
        Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
        В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Как следует из постановления суда, Золотов М.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на 1 км. от автодороги М-6 «Каспий» к <адрес> управлял автотранспортным средством <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> в состоянии наркотического опьянения.
 
    Данный факт подтвержден письменными доказательствами:
 
    -протоколом об административном правонарушении;
 
    -протоколом об отстранении от управления транспортным средством;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
 
    -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
 
    Исследовав доказательства по делу и дав им объективную оценку, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Золотова М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Таким образом, действия Золотова М.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о нарушении судом права Золотова М.Г. на участие в судебном заседании, подтверждения не нашли.
 
    Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    В материалах дела имеется телефонограмма, адресованная Золотову М.Г., из которой следует, что последний, изъявил желание о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал.     
 
    Учитывая, что доводы жалобы Золотова М.Г. в судебном заседании своего подтверждения не нашли, жалоба последнего подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Золотова М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Золотова М.Г., без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья Усманов Р.Р.