Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Мировой судья Черных П.В. № 10А-8/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Наримановского районного суда <адрес> Усманов Р.Р.,
при секретаре Саталиевой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баранова С.М. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Баранова Сергея Михайловича по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Баранов С.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Ко АП РФ к штрафу в размере 4000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Баранов С.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением закона. Нарушено его право на защиту, участие защитника при составлении протокола обеспечено не было. Проведенным по собственной инициативе медицинским освидетельствованием установлено, что был трезв.
В судебном заседании Баранов С.М., доводы жалобы поддержал, обжалуемое постановление просил отменить.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
Как следует из постановления суда, Баранов С.М. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут по <адрес> управляя автомашиной, был остановлен сотрудниками полиции, при проведении медицинского освидетельствования установлен факт наркотического опьянения марихуаной.
Данный факт подтвержден письменными доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении;
-рапортом инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> Едлбаева Р.Д;
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, освидетельствование водителя Баранова С.М. на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено такое право. Каких либо нарушений при проведении освидетельствования допущено не было.
Представленный Барановым С.М. протокол о медицинском освидетельствовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят в качестве доказательства не виновности последнего, поскольку освидетельствование проведено спустя два дня после установления состояния опьянения.
Довод Баранова С.М. о нарушении права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, также не нашел своего подтверждения, поскольку названный протокол ходатайства Баранова С.М. о представлении защитника, не содержит.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 28.2 и 28.3 КоАП РФ, с полным указанием события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также с соблюдением процедуры оформления данного процессуального документа.
При составлении протокола об административном правонарушении Баранову С.М. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе и ст.51 Конституции РФ.
Исследовав доказательства по делу и дав им объективную оценку, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Баранова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ.
Вышеуказанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Баранова С.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
При назначении наказания суд первой инстанции правомерно учел все обстоятельства и назначил наказание, в пределах санкции ст.6.9 ч.1 КоАП РФ.
Учитывая, что доводы жалобы Баранова С.М. в судебном заседании своего подтверждения не нашли, жалоба последнего подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Баранова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баранова С.М., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Усманов Р.Р.
