Дата принятия: 24 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2014 года с.Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ивахиновой Э.В.,
с участием помощника прокурора Тункинского района РБ Орловой Ю.В.,
при секретаре Таряшиновой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Тункинского района РБ в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «Тункинский район», к Ганжееву ФИО14 о возложении обязанностей признать незаконным разрешение на строительство и приостановление строительства автостанции,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Тункинского района РБ обращаясь в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам, мотивируя тем, что прокуратурой Тункинского района проведена проверка по обращению индивидуального предпринимателя Богомол Л.Г. о нарушениях Ганжеевым Б.Д. требований противопожарного законодательства при строительстве здания автостанции в <данные изъяты>, по результатам которой установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «Тункинский район» обратился Ганжеев Б.Д. с заявлением о выдаче разрешения на строительство автостанции с торговыми павильонами, кафе и общественным туалетом в <адрес>.
Вместе с заявлением Ганжеев Б.Д. представил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ г., а также эскизный проект строительства автостанции.
По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему Документов администрацией МО «Тункинский район» ДД.ММ.ГГГГ Ганжееву Б.Д. выдано разрешение на строительство автостанции.
Разрешение на строительство автостанции Ганжееву Б.Д. администрацией МО «Тункинский район» выдано незаконно по следующим основаниям.Ссылаются на нормы ст51 Градостроительного кодекса РФ.
Проверкой установлено, что Ганжеев Б.Д. в нарушение указанных требований Градостроительного кодекса РФ не представил в администрацию МО «Тункинский район» градостроительный план земельного участка; схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов. археологического наследия; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест «подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
При таких обстоятельствах администрации МО «Тункинский район» следовало отказать Ганжееву Б.Д. в выдаче разрешения на строительство.
В настоящий момент Ганжеевым Б.Д. строительство автостанции на основании разрешения администрации района ведется с нарушением требований противопожарного законодательства. В соответствии с п. 36 ст. 2 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.08.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) — это нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара. Согласно информации отделения надзорной Деятельности Тункинского района УНД ГУ МЧС России по РБ противопожарное расстояние между зданием Богомол Л.Г. и возводимым зданием автостанции Ганжеевым Д.Д. в соответствии с п. 4.3. Свода правил СП-4.13130 2009 должно составлять не менее 15 метров. Фактически данное расстояние составляет 1,5 метра.
Таким образом, действиями по незаконной выдаче Ганжееву Б.Д. разрешения на строительство автостанции, нарушены права индивидуального предпринимателя Богомол Л.Г. на обеспечение пожарной безопасности, здание автостанции Богомол Л.Г. от пожара не защищено.
По результатам проверки прокуратурой района главе МО «Тункинский район» внесено представление об устранении нарушений законодательства. По результатам рассмотрения представления администрацией района нарушения не устранены, разрешение на строительство, выданное Ганжееву Б.Д. не отменено. Прокурор обращается в суд с настоящим исковым заявлением в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, поскольку строительство Ганжеевым. Б.Д. в непосредственной близости от здания Богомол Л.Г. в случае представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, пользующихся услугами автостанции ИП Богомол Л.Г..
В судебном заседании помощник прокурора Тункинского района РБ Орлова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме. К документам представленным представителя ответчиком Ганжеева просит отнестись критически, поскольку их на момент проверки не было, что подтверждается ответом Администрации о том,что Ганжееву был дан срок предоставить недостающие документы до ДД.ММ.ГГГГ.. Просит суд обязать администрацию МО «Тункинский район» отменить разрешение на строительство автостанции, выданное Ганжееву ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года, как незаконное; обязать Ганжеева ФИО16 приостановить строительство автостанции на основании разрешения, выданного администрацией МО «Тункинский район», до устранения
нарушений правил пожарной безопасности.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО «Тункинский район» Сковыра Д.О., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласен. Считает, что Ганжеевым были предоставлены все документы, разрешение Администрации выдано законно.В настоящее время невозможно предоставить в суд оригиналы документов, поскольку у них произошла смена рабочих кабинетов, неоднократно переезжали, и возможно документы утеряны, при этом в настоящее время они проверяются на факт их наличия, поскольку Ганжевымы были предоставлены документы. Однако имеется оригинал постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., также согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ.в ходе смены рабочих кабинетов Казны муниципального имущества и Районного Совета депутатов обнаружено в кабинете № 1 схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта капитального строительства. На момент выдачи разрешения документы у Администрации были.
Представитель ответчика Ганжеева Б.Д.- Бочеев А.А., действующий на основании доверенности, с иском не согласен. Ганжеев в установленные сроки и в установленном объеме предоставил документы в УКМИ Администрацию МО «Тункинский район»,копии у него на руках имеются. То,что работники Администрации не могут найти оригиналы, этим самым не должно нарушаться права и интересы Ганжеева. По второму требования прокурора он не услышал ссылку на нормы закона.При этом данный объект пока не введен в эксплуатацию, и не может решаться вопрос по нарушениям правил пожарной безопасности.
3 лицо Богомол Л.Г. иск прокурора поддержала в полном объеме. Дополнив, что данных документов представленных Бочеевым не было на момент прокурорской проверки, данные документы не имеют юридической силы. Просит исключить из числа доказательств схему планировочной организации земельного участка, с обозначением места размещения объекта, и акт № от ДД.ММ.ГГГГ.,посольку ответчик не представил доказательства законности получении схемы, данная схема не соответствует требованиям ГОСТа Р 6.30-2003, не соответствует действительному расположению объекта. Акт не содержит информации о том,что какая именно схема была обнаружена. С ней согласование границ не было.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что работает начальником отделения Тункинского района УНД ГУ МЧС России по РБ. Им была дана информация прокурора по зданию автостанции, которую подтверждает. Строящаяся Автостанция и здание автовокзала, принадлежащая ИП Богомол относятся к зданию 5 степени огнестойкости, так как здания деревянные. Минимальное расстояние между данными зданиями согласно Свода правил должна быть 15 метров,а фактически 1,5 м.,что ухудшает положение соседнего автовокзала, поскольку здания общественные, относящиеся к особо опасным объектам, и должны соблюдаться все нормативы и правила пожарной безопасности. Возможно устранения пожарной безопасности в данном случае это установка преграды.В практике есть и помогает по обеспечению пожарной безопасности.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что работает начальником УКМИ МО «Тункинский район». В градостроительном плане земельного участка на строительство автостанции стоит ее подпись, план подготовлен ей ДД.ММ.ГГГГ.Данный план выдан Ганжееву на основании его заявления. Ганжеевым был предоставлен полный пакет документов для разрешения на строительство. Разрешение выдано на законных основаниях.В их полномочия входит проект вынесения постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, кроме земель предназначенных для сельхозназначения. Данное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.,оригинал имеется. Разрешение на строительство у их систематизируется, нумеруется.Она присутствовала на рассмотрении представление прокурора, обсуждения по документам не было. Градостроительный план земельного участка они сами готовят, а разрешение на строительство выдается архитектором, она ее не контролировала. Оснований для оговора нет.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 28.12.2013г.) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Часть 4 данной статьи предусматривает, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. Ганжеев Б.Д. обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство автостанции с торговыми павильонами, кафе и общественными туалетами на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.Категория земель – земли населенных пунктов- под промышленные предприятия.
Согласно разрешения на строительство Администрацией МО «Тункинский район» выдано разрешение Ганжееву Б.Д. на объект капитального строительства Автостанция с торговыми павильонами, кафе и общественным туалетом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>.
Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что для получения разрешения на строительство застройщик направляет заявление в уполномоченный орган и прикладывает документы в соответствии с перечнем. Требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса, не допускается (часть 10 статьи 51).
Из искового заявления следует, что проверкой прокурора Тункинского района установлено, что Ганжеев Б.Д. в нарушение указанных требований Градостроительного кодекса РФ не представил в администрацию МО «Тункинский район» - градостроительный план земельного участка; схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест «подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Из показания представителя ответчика Администрации МО «Тункинский район» Сковыра Д.О. установлено, что в связи с переездом кабинетов УКМИ документы были утеряны, однако в настоящее время проверяются на факт их наличия, поскольку Ганжевымы были предоставлены все документы, так актом № от ДД.ММ.ГГГГ. было найдена схема планировочной организации земельного участка, с обозначением места размещений объекта.
Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. МО «Тункинский район» установлено,что изменен вид разрешенного использования земельного участка с «под промышленные предприятия» на «для размещения автостанции» и утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №,площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>.
Данное постановление подтверждается журналом регистрации постановлений по основной деятельности МО «Тункинский район»,реестром постановлений, принятых МО «Тункинский район» в ДД.ММ.ГГГГ
Согласно градостроительного плана земельного участка на строительство автостанции с торговыми павильонами, кафе и общественными туалетами установлено, что данный план подготовлен на основании заявления Ганжеева Б.Д. и.о.начальника МКУ УКМИ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ
Из показания начальника УКМИ ФИО8 установлено, что в градостроительном плане земельного участка на строительство автостанции стоит ее подпись, план подготовлен ей ДД.ММ.ГГГГ.Данный план выдан Ганжееву на основании его заявления. Ганжеевым был предоставлен полный пакет документов для разрешения на строительство. Разрешение выдано на законных основаниях.
Что касается не представления Ганжеевым сведений об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест «подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, то оно представлено в судебном заседании представителем Бочеевым А.А.,из которого видно, что данные сведения имеются в ведомости чертежа основного комплекта..
Довод помощника прокурора о том,что согласно объяснений ФИО9 Ганжеевым было предоставлено только свидетельство о праве собственности на земельный участок, эскизный проект, не может быть принят во внимание, поскольку не понятно вышеназванные документы когда были предоставлены, и были ли еще дополнительно предоставлены Ганжеевым.Как указано в объяснении ФИО20 в ее обязанности входит подготовка разрешительной документации на проведение строительства объектов.А выдача градостроительного плана земельного участка входит в обязанности начальника УКМИ Ухиновой, который был ей изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснения Баторовой установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. администрацией МО «Тункинкий район»Ганжееву выдано разрешение на строительство автостанции с торговыми павильонами, кафе и общественными туалетами. Иных доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в выдаче оспариваемого разрешения на строительство прокурором суду не представлено.
Ходатайство 3 лица Богомол Л.Г. об исключения из числа доказательств акта № от ДД.ММ.ГГГГ. и схемы, не подлежит удовлетворению, поскольку как установлено в суде, оригиналы документов переданы ответчиком Ганжеевым в УКМИ Администрации МО «Тункинский район» для выдачи разрешения на строительство, данный факт подтвердил представитель Администрации Сковыра Д.О., начальник УКМИ ФИО8.Что касается акта № от ДД.ММ.ГГГГ то он сомнений у суда не вызывает, поскольку составлен работниками УКМИ и утвержден и.о. заместителем главы Администрации Мо «Тункинский район».
Таким образом, судом установлено, что ответчиком Ганжеевым для получения разрешения на строительство в администрацию представлен надлежащий перечень документов, установленный частью 7 статьи 51 ГрК РФ.
На основании установленных судом объективных обстоятельств, суд считает возможным в требовании прокурора о возложении обязанностей Администрации МО «Тункинский район» признать незаконным разрешение на строительство отказать.
Кроме того, из материалов дела следует, что строительство автостанции ведется с нарушением требований противопожарного законодательства.
Согласно информации начальника Отделения государственного пожарного надзора Тункинского района Управления НД ГУ МЧС России по РБ ФИО7 установлено, что проектирование и строительство строящегося здания автовокзала должно осуществляться в соответствии с требованиями пожарной безопасности, установленными сводами правил, изданными в целях реализации технических регламентов. Согласно Свода Правил СП 4.13130 2009 и таблицей расстояние между зданием автовокзала 5 степени огнестойкости по <адрес> и строящегося здания автовокзала аналогичной степени огнестойкости ( 15 м), не соблюдается.
Данный факт подтвердил в судебном заседании начальник по пожарному надзору ФИО7,дополнив, что фактическое расстояние между спорными объектами составляет 1,5 м.
В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты (за исключением жилых, общественных зданий, детских и спортивных площадок) при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона.
На основании ч. 4.3. Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 18.07.2013) "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" - противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1.
Противопожарные расстояния между производственными, складскими, административно-бытовыми зданиями и сооружениями на территориях производственных объектов принимаются в соответствии с разделом 6 настоящего свода правил.
Довод представителя ответчика Бочеева А.А. о том,что нет ссылки на законодательные акты по второму требованию прокурора и данное здание еще не введено в эксплуатацию, не обоснован и не имеет правового значения по делу.
Согласно Свода правил расстояние между зданиями 5 степени огнестойкости должно быть не менее 15 м., а фактически судом установлено, что данное расстояние между зданиями, которые относятся к 5 степени огнестойкости составляет 1,5 м.
Таким образом, строительство автостанции ответчиком Ганжеевым повлекло за собой нарушения правил пожарной безопасности,что влияет на качество инженерно-технического обеспечения пожарной безопасности автовокзала, собственником которого является ИП Богомол Л.Г.,в связи с чем требование прокурора о приостановлении строительства автостанции подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. В этой связи суд взыскивает с Ганжеева Б.Д.. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление прокурора Тункинского района РБ в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «Тункинский район», к Ганжееву ФИО18 о возложении обязанностей признать незаконным разрешение на строительство и приостановление строительства автостанции удовлетворить частично.
Обязать Ганжеева ФИО19 приостановить строительства автостанции на основании разрешения, выданного администрацией МО«Тункинский район» до устранения нарушений правил пожарной безопасности. В остальной части иска отказать.
Взыскать государственную пошлину с Ганжеева ФИО21 в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Э.В.Ивахинова
