Решение от 24 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кырен                              24 февраля 2014 года
 
    Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:
 
    председательствующего судьи Ивахиновой Э.В.,
 
    при секретаре Таряшиновой С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сукневой ФИО8 к филиалу курорту Аршан СКУП РБ «Байкалкурорт» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратилась в районный суд с вышеназванным иском к ответчику.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что на основании курсовки филиала курорта «Аршан» от ДД.ММ.ГГГГг. истец отдыхала на курорте «Аршан». Продолжительность лечения составила с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. На территории курорта ДД.ММ.ГГГГ. истец упала, зацепившись ногой об арматурную проволоку,торчащую из асфальтовой дорожки,получив травму. Выставлен диагноз –закрытый     оскольчатый перелом л/з метаэпифизов левого предплечья,с незначительным смещением. Дисторсия НСА височно-нижнечелюстных суставов,ушиб области подбородка. ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ Тункинская ЦРБ истцу выдан листок нетрудоспособности. Впоследствии, ввиду тяжести полученной травмы, больничный лист был продлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ., к работе истец приступила с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с полученной травмой истец длительное время проходила лечение, несла материальные затраты, испытывала моральные и нравственные страдания ввиду временной немощности.Кроме того, в настоящее время не может полноценно осуществлять уход за собой, три пальцы левой кисти неподвижны, не возможно осуществлять захват предметов,левая рука перестала быть вспомогательной для правой.Считает, что на территории санатория не в полной мере созданы условия для безопасного отдыха.В течении длительного времени истцом приобретались лекарственные препараты назначенные лечащими врачами,на приобретение данных лекарственных препаратов расходовались денежные средства семейного бюджета.Назначение для приема и использования медикаментов подтверждается амбулаторной картой больного.В соответствии со ст.1084-1086,1100 ГК РФ просит взыскать с ответчика материальный вред в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, за услуги адвоката <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На судебное заседание истец не явилась, надлежаще извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было направлено судебное поручение в <данные изъяты> о допросе истца.
 
    Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. истец Сукнева Л.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг.около <данные изъяты> утра после завтрака истец с дочерью пошли на источник.Там есть целебный аршан,куда окунают ноги и тем самым их лечат.Ее супруг пошел на источник чуть раньше, чтобы занять очередь.В 20 метров от центрального входа в здания санатория, за турникетом есть асфальтовая дорожка с железными палисадниками. Она не заметила арматуру,которая находилась перед корпусом «Саяны» и торчала из земли с края дорожки.Она споткнулась об эту арматуру и упала.Встав она почувствовала боль в левой руке. Потом пришел муж отогнул ногой эту арматуру к бордюру, чтобы люди не споткнулись и не упали.Арматура торчала примерно на 15 или 20 см. к дорожке и толщиной примерно с палец. Затем они пошли в медпункт,там истцу наложили шину и направили в <данные изъяты>, в больнице сделали рентгеновский снимок руки и подбородка, наложили гипс.Потом поехали обратно. Прилагает схему. Иск поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Галактионова М.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, указав, что истцом было грубо нарушено правила технической безопасности на питьевом бювете на территории курорта «Саяны»,где идет слив минеральной воды, где по непонятной причине люди моют ноги,где у них имеется табличка,что ноги мыть нельзя,так как идет сброс минеральной воды после процедурных вод и вода после процедур не чистая. Питьевой бювет предназначен только для питья, там все огорожено и заварено, истец пошла в сторону селевого канала и там упала. Селевой канал не относится к курорту, относится к поселковому сооружению. Возле питьевого бювета нет асфальтовой дорожки, там идет бетонированная площадка. Также от турникета нет асфальтовой дорожки.От турникета идет дорожка без асфальта,затем идет кафе,которое не работает, за ним идет каптаж с ограждениями. У них асфальтовая дорога идет при въезде в санаторий вдоль питьевого бювета до детского лагеря,при этом по бокам асфальтовой дороги ограждений нет, железных арматур нет, идет просто земля. Железный палисадник только напротив автопарковки. Истец была проинструктирована каким образом принимать процедуры.На информационном стенде у них имеются правила поведения пациентов на курорте «Аршан».Считает, что сумма материального ущерба завышена, так как в данную сумму входят препараты,которые не назначались врачом. Данный случай не относится к страховому, так как истец проходила проживала и питалась на основании курсовки.В санатории проходила платные лечения. У них подлежат страхованию дети и те, кто приезжает по путевкам. Каких-либо претензий истец курорту в день случившегося и до отъезда не предъявляла. При обращении к врачу не говорила, что упала, запнувшись об железную арматуру на асфальтовой дороге. Просит в иске отказать.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что работает заведующей отделением курорта «Саяны». У них в санатории отдыхают по путевкам или по курсовке. Сукнева проживала по курсовке, оплачивала за проживание, питание и проходила платное лечение.У них имеются два питьевых бювета в здании санатория и на ушице, которые предназначены только для питья, но никак для ножных процедур, это запрещено. ДД.ММ.ГГГГг. она подходила к дежурному посту, была истец, ее осмотрел дежурный врач и ей наложили шину и она вызвала машину, но истец отказалась и сама поехала на своей машине в <данные изъяты> в больницу, чтобы сделать снимок и пройти хирурга.Со слов отдыхающих она поняла, что истец зашла на слив минеральной воды за питьевым бюветом и упала.Какой либо асфальтовой дороги от турникета нет, есть одна асфальтовая дорога при въезде вдоль питьевого бювета,но там никаких арматурных проволок нет. У них бывают проверки, если бы это было обнаружено, то сразу бы устранили, но таких фактов не было.То,что отдыхающие сами куда-то ходят, они не должны следить за этим.У них на информационной доске в регистратуре, в коридорах есть правила поведения пациентов на курорте. Все врачи разъясняют пациентам, как выполнять процедуры, где, что находится.При изучении амбулаторной карты истца то, что ей было назначено врачом и в расчете суммы имеется препараты, которые не назначались и не нужны для данного диагноза. Считает,что вины в причинения вреда санатория нет. Истец в момент случившегося и до отъезда претензий санаторию не предъявляла.Оснований для оговора нет.
 
    Свидетель ФИО5 суду пояснила, что работает сестрой хозяйкой в санатории Саяны.ДД.ММ.ГГГГг. она исполняла обязанности завхоза. Сукнева ДД.ММ.ГГГГ. обратилась на дежурный пост с жалобой на ушиб руки, который получила на источнике питьевого бювета, который находится на территории Саяны.Объясняла, что хотела помыть теплым аршаном ноги, запнулась и упала. Ей была оказана помощь. На второй день ей медсестра сказала, что вчера упала женина, решила помыть ноги на питьевом бювете. Каких- либо жалоб и претензий до отъезда истец не предъявляла.Люди самовольно ходят принимают ножные ванны, хотя это питьевой бювет. Они при стоке минеральной воды желобь, закрыли. У них асфальтовая дорога проходит при въезде вдоль питьевого бювета до детского лагеря, других дорог нет. На асфальтовой дороге железных арматур нет. Железный палисадник находится на КП напротив автостоянки. Все врачи, медсестры поясняют пациентам где, что находится как правильно принимать процедуры. У них перед открытием летнего сезона проверяют Роспотребнадзор, так как находятся дети, каких либо претензий санаторию не было.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
 
    Согласно курсовки № Сукнева Л.А. приобрела путевку на курорт «Аршан» с продолжительностью лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Согласно журнала дневного дежурства санатория Саяны установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Сукнева упала возле источника, направлена в <данные изъяты>.
 
    Согласно записи медицинской карты истца травматологом ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час. указан анамнез: упала на улице на курорте «Саяны» ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из записи хирурга от ДД.ММ.ГГГГ. указано врачом травма в быту.
 
    Из объяснительной врача санатория «Саяны» ФИО6 установлено, что во время ночного дежурства с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. обращалась Сукнева после консультации с травматологом ЦРБ,из анамнеза выяснено, что днем упала возле стока минеральной воды,на улице,где получала ножные ванны, которые не рекомендуется и запрещается врачами санатория,это было желание и инициатива самой Сукневой. В дальнейшем до окончания дежурства обращения Сукневой не было.
 
    Анализируя вышеназванные документы, судом не установлен факт, что истцом причинен вред железной арматурой, которая находилась перед корпусом «Саяны» и торчала из земли с края дорожки.
 
    Из показания свидетеля ФИО4 установлено, что в санатории «Саяны» имеются два питьевых бювета в здании санатория и на улице, они предназначены только для питья, но никак для ножных процедур, это запрещено. ДД.ММ.ГГГГг.истец обращалась к дежурному посту, ее осмотрел дежурный врач и ей наложили шину и она поехала на своей машине в <адрес> в больницу.Со слов отдыхающих она узнала, что истец зашла на слив минеральной воды за питьевым бюветом и упала. У них на информационной доске имеются правила поведения пациента в санатории. Все врачи разъясняют пациентам, как выполнять процедуры, где, что находится.
 
    Из показания свидетеля ФИО5 установлено, что Сукнева ДД.ММ.ГГГГ. обратилась на дежурный пост с жалобой на ушиб руки, который получила на источнике питьевого бювета, который находится на территории Саяны.Объясняла, что хотела помыть теплым аршаном ноги, запнулась и упала. Ей была оказана помощь. Каких- либо жалоб и претензий до отъезда истец не предъявляла.Люди самовольно ходят принимают ножные ванны, хотя это питьевой бювет. Все врачи, медсестры поясняют пациентам где,что находится как правильно принимать процедуры.
 
    Из показания истца установлено, что она с дочерью пошли на источник целебный аршан,куда окунают ноги и тем самым их лечат. В 20 метров от центрального входа в здания санатория, за турникетом есть асфальтовая дорожка с железными палисадниками.Она не заметила арматуру,которая находилась перед корпусом «Саяны» и торчала из земли с края асфальтовой дорожки, споткнулась об эту арматуру и упала.
 
    Однако довод истца, что имеется в 20 метров от центрального входа в здания санатория, за турникетом асфальтовая дорожка,где торчала из земли железная арматура,не может быть принята во внимание, поскольку опровергается показаниями свидетелей и представителем ответчика, из которых следует, что на территории санатория асфальтовая дорога проходит при въезде вдоль питьевого бювета до детского лагеря, других дорог нет. На асфальтовой дороге железных арматур нет. Железный палисадник находится на КП напротив автостоянки. У них постоянно проводятся проверки, по проверке замечаний не было.
 
    Из схемы размещений курорта «Аршан» видно,что на территории Саяны расположен минеральный источник.
 
    Согласно фототаблиц установлено, что на данном питьевом бювете имеется объявление санатория о том,что в источнике минеральной воды ноги запрещается мыть.
 
    Правилами п.2.2 поведения пациентов СКУП РБ «Бакйалкурорт» курорт «Аршан»,утвержденных директором главным врачом курорта «Аршан» 28.06.2013г. предусмотрено,что пациент обязан строго соблюдать правила приема лечебных процедур.
 
    Судом объективными доказательствами установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ. пошла на минеральный источник- питьевой бювет, предназначенный для питья, принимать ножные ванны, которые запрещено курортом и упала возле стока воды.
 
    Анализируя вышеназванные документы, показания представителя ответчика, свидетелей судом не установлен факт, указанный истцом, что ей причинен вред железной арматурой, которая была на асфальтовой дороге в 20 метрах от центрального входа в здание санатория. Каких –либо доказательств в силу ст.56 ГПК РФ суду по данному факту истцом не представлено.
 
    В деле отсутствуют данные о том, что санаторий «Саяны» совершили какие-либо действия, связанные с причинением вреда Сукневой Л.А., нравственных или физических страданий и, соответственно, морального вреда Сукневой Л.А., то есть вина ответчика отсутствует, возникновение ответственности ответчика за причинение вреда здоровью истцом не доказано, поскольку вред причинен истцу в результате ее собственных действий.
 
    В силу требований ч.2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В связи с указанными обстоятельствами иск не подлежит удовлетворению, поскольку при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований истцу Сукневой ФИО9 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: Э.В. Ивахинова