Решение от 24 февраля 2014 года

    Дело № 2-36-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 февраля 2014 года с. Табуны
 
    Судья Табунского районного суда Алтайского края Примак В.В.,
 
    при секретаре Островой Л.А.,
 
    ответчиков Василенко А.В., Поздняковой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Василенко Алесе Владимировне, Поздняковой Татьяне Владимировне о взыскании суммы долга и процентов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Доверие» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 (Авраменко) Алеси Владимировны, Поздняковой Татьяны Владимировны задолженности по договору займа в сумме ФИО10, сумму компенсации за пользование займом в сумме ФИО11, сумму повышенной компенсации за нарушение графика гашения займа в размере ФИО12, сумму членского взноса в размере ФИО13, ссылаясь на то, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ член кооператива ФИО1 получила ФИО14 сроком на 731 день, что подтверждается расходным кассовым ордером, возврат взятых в заём денежных средств она обязалась производить согласно графика погашения задолженности, в настоящее время возврат средств, произведён не в полном объёме.
 
    Её поручителем выступила Позднякова Татьяна Владимировна которая несёт солидарную с заёмщиком ответственность при погашении ссуды.
 
    В соответствии свидетельства о заключении брака, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Авраменко Александр Васильевич и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака мужу и жене присвоены фамилии Авраменко.
 
    Истец надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без го участия,
 
    Ответчики Авраменко А.В. и Позднякова Т.В. в судебном заседании иск признали частично, пояснив, что с требованиями в части взыскания суммы долга и суммы компенсации за пользование займа согласна полностью, а в части взыскания суммы повышенной компенсации просила уменьшить размер процентов в связи с тяжёлым материальным положением.
 
    Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и членом кооператива ФИО1 был заключён договор займа № на основании которого истец предоставил ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере ФИО15 сроком на 731 день. В соответствии с договором заёмщик обязуется ежемесячно возвращать сумму займа в объёме, порядке и сроки, предусмотренные договором займа и компенсацию за пользование денежными средствами по ставке 20% годовых на сумму непогашенной части займа. Однако до настоящего времени ФИО1 погашение займа и уплату процентов в полном объёме не произвела.
 
    За нарушение заёмщиком сроков возврата суммы займа на невозвращённую в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 1% за каждый день просрочки.
 
    Задолженность ФИО1 (Авраменко) А.В. по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ФИО16 00 коп.: ФИО17 – непогашенная сумма займа, ФИО18 00 коп. - процентная компенсация за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО19 00 коп. - повышенная компенсация за нарушение графика гашения займа, сумма членского взноса в размере ФИО20.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией договора займа (л.д. 10), графиком гашения к договору займа (л.д. 12), копией расходного кассового ордера от 25.12.2012г. (л.д.9), копией договора поручительства (л.д.11), заявлением ФИО1 (л.д.13), требованиями о возврате суммы займа (л.д.15-16), положением о порядке формирования и использования имущества КПК «Доверие» ( л.д. 19-23), копией Устава КПК «Доверие» (л.д.24-36).
 
    Проверив и оценив указанные доказательства, судья считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.
 
    Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
 
    В подтверждение данного договора предоставлен договор №
 
    В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и т.д., поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В соответствии со ст.361 ГК РФ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата ссуды было предоставлено поручительство от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступила Позднякова Татьяна Владимировна (л.д. 11).
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником не предусматривает.
 
    Таким образом, между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчики не выполнили в полном объёме и в установленные сроки, поэтому в силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить долг в полном объёме.
 
    Других доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчиков от исполнения договора займа и договора поручительства суду не представлено.
 
    В силу ст. ст. 330, 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку на 90%, так как неустойка в сумме ФИО21 00 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств по договору займа в значительной степени уменьшены за счёт взыскания с ответчика процентов за предоставленный заём, поэтому требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере ФИО22 40 копеек.
 
    Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с Авраменко А.В. членских взносов в размере ФИО23, поскольку согласно ст.3.9.3 Устава КПК «Доверие» члены кредитного кооператива обязаны своевременно вносить членские взносы в порядке, предусмотренном ст.4.5 Устава.
 
    Членские взносы членов кредитного кооператива являются обязательными для уплаты всеми членами кредитного кооператива и вносятся в кассу кредитного кооператива. Величина и виды членских взносов для различных категорий членов кредитного кооператива могут быть различными и определяется Положением о формировании и использовании имущества кредитного кооператива (ст.4.5 Устава).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Авраменко Алеси Владимировны, Поздняковой Татьяны Владимировны солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24, сумму компенсации за пользование займом по состоянию на 23.01.2014г. в размере ФИО25, сумму повышенной компенсации за нарушение графика гашения займа в размере ФИО26 40 копеек, всего в сумме ФИО27 40 копеек и ФИО28 94 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Авраменко Алеси Владимировны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» членские взносы в сумме ФИО29 00 копеек и ФИО30 50 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья: подпись В.В. Примак
 
    Верно:
 
    Судья В.В. Примак
 
    Секретарь Л.А. Островая
 
    Решение вступило в законную силу: «_____»_______________2014 г.
 
    Табунский районный суд Алтайского края
 
    Подлинник подшит в деле № 2-36/2014