Решение от 24 февраля 2014 года

Дело № 12-44\2014 год
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Калининград                  24 февраля 2014 года
 
    Судья Московского районного суда г. Калининграда – Станкевич Т.Э.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Калининградской области Войнова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 05.12.2013 года, вынесенное должностным лицом Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области в отношении МАУК ГО «Город Калининград» «Музей Фридландские ворота»
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.12.2013 года, вынесенным должностным лицом Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях в отношении МАУК ГО «Город Калининград» «Музей Фридландские ворота» прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КОАП РФ с вынесением указанному выше юридическому лицу устного замечания.
 
        Оспаривая законность и обоснованность Постановления по делу об административном правонарушении, прокурор указал на процессуальные нарушения, допущенные, как при возбуждении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении, повлекшие вынесение незаконного решения по делу. В частности, прокурор сослался на то, что в нарушение положений ст. 25.4, 28.1, 4.1 КОАП РФ МАУК ГО «Город Калининград» «Музей Фридландские ворота» не был надлежаще извещен о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, имеющего надлежаще оформленные полномочия на право представления интересов МАУК ГО «Город Калининград» «Музей Фридландские ворота» в связи с возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении. Кроме того, в нарушение требований ст.ст. 26.2, 26.11, 27.8 КОАП РФ в основу обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением Закона; оценка доказательствам дана не в полном объеме, без какой-либо проверки и оценки доводов, изложенных директором МАУК ГО «Город Калининград» «Музей Фридландские ворота» в письменных возражениях, представленных в административный орган. В нарушение требований ст. 29.11 КОАП РФ копия Постановления по делу об административном правонарушении не была направлена юридическому лицу. В установленный Законом трехдневный срок.
 
        Представитель административного органа – ведущий консультант Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области Ярема В.А. доводы протеста не признал, пояснив, что нарушений норм материального и процессуального права. Как при возбуждении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении МАУК ГО «Город Калининград» «Музей Фридландские ворота» допущено не было. Просил в удовлетворении протеста отказать.
 
        Представитель МАУК ГО «Город Калининград» «Музей Фридландские ворота» доводы протеста поддержал, указав, что помимо приведенных в протесте нарушений, Административно-технической инспекцией МАУК ГО «Город Калининград» «Музей Фридландские ворота» не было уведомлено о проведении внеплановой проверки, а изложенные директором Ядовой М.А. возражения, при вынесении Постановления по делу об административном правонарушении не проверялись.
 
        Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении № 581\5\2013 года, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
        Как установлено судом, МАУК ГО «Город Калининград» «Музей Фридландские ворота» административным органом вменялось то, что на 12.01 час. 15.11.2013 года по адресу ул. Дзержинского. 30 в г. Калининграде, указанное выше юридическое лицо не установило урны перед входом и выходом в музей, не обеспечило уборку основной территории от листвы и мусора, а также не обеспечило надлежащее содержание малых архитектурных форм (забора) и допустило установку контейнера для сбора ТБО в месте, не согласованном с администрацией района. Сочтя, что действия юридического лица, формально, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, должностное лицо административно-технической инспекции применило к МАУК ГО «Город Калининград» «Музей Фридландские ворота» положения ст. 2.9 КОАП РФ, прекратив в отношении юридического лица дело об административном правонарушении за малозначительностью, ограничившись в адрес юридического лица устным замечанием.
 
        Вместе с тем, при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом были допущены процессуальные нарушения, влекущие отмену оспариваемого Постановления по делу об административном правонарушении.
 
        Так, в соответствии с ч.1, 2 ст. 25.4 КОАП РФ Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которые в силу положений ст. 28.1 КОАП РФ имеют право участвовать при составлении протокола об административном правонарушении. Согласно ч.4.1 ст. 28.1 КОАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие, а его копия не позднее трех дней направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Законными представителями юридического лица в соответствии с КОАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
        Согласно ч.1 ст. 25.1 КОАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
        Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении МАУК ГО «Город Калининград» «Музей Фридландские ворота» административным органом надлежаще извещено не было, какие-либо документы, подтверждающие факт уведомления юридического лица о том, что 18.11.2013 года в отношении него будет составлен административный прокол, в деле отсутствуют.
 
        Кроме того, в нарушение приведенных выше положений КОАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя МАУК ГО «Город Калининград» «Музей Фридландские ворота», что нарушило права юридического лица, регламентированные ему ст. 25.1 КОАП РФ. То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении от имени МАУК ГО «Город Калининград» «Музей Фридландские ворота» подписан заведующей хозяйством Шалоса О.А., не свидетельствует о соблюдении административным органом требований ч.2 ст. 25.4 КОАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежаще оформленная доверенность на имя Шалоса О.А. и иные доказательства, свидетельствующие о том, что Шалоса О.А. была уполномочена на представление интересов юридического лица при производстве в отношении него по делу об административном правонарушении.
 
        В соответствии со ст. 26.11 КОАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21.11.2013 года директором МАУК ГО «Город Калининград» «Музей Фридландские ворота» Ядовой М.А. в административный орган были представлены письменные объяснения, в которых она указывала на то, что урны установлены внутри помещения у входа и выхода в музей, в связи с тем, что территория у входа и выходва в музей принадлежит городскому округу «Город Калининград»; контейнер установлен в месте сбора ТБО временно согласно Генеральной схеме очистки города Калининграда по устному согласованию с администрацией района; малая архитектурная форма (забор) реконструируется в соответствии с надлежаще согласованным проектом; уборка основной прилегающей территории от листвы и мусора была своевременно организована в начале дня и к концу рабочего дня территория была приведена в надлежащее состояние. 21.11.2013 года должностным лицом АТИ выносится определение об отложении рассмотрения дела об административных правонарушениях (л.д. 28-29) в связи с неполнотой материалов административного дела, а также с целью получения сведений, которые необходимы для рассмотрения административного дела. Таким образом, должностным лицом административно-технической инспекции был установлен факт невозможности вынесения законного и обоснованного решения по делу об административном правонарушении в отсутствие документов, истребование которых было сочтено необходимым. Однако, 05.12.2013 года без получения сведений, которые должностное лицо сочло необходимым истребовать, а также без оценки и проверки в обжалуемом Постановлении доводов представителя МАУК ГО «Город Калининград» «Музей Фридландские ворота», изложенных в письменных объяснениях, было вынесено обжалуемое Постановление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении административным органом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, заложенного в ст. 26.11 КоАП РФ принципа необходимости оценки доказательств с точки зрения их всесторонности, объективности и полноты и отсутствии оснований для выводов о наличии в действиях юридического лица состава инкриминированного ему административного правонарушения. Вместе с тем, возможность возвращения материалов дела на новое рассмотрение в административный орган, в настоящее время исключена, в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.
 
    С учетом вышеизложенного, суд полагает, что Постановление по делу об административном правонарушении от 05.12.2013 года, вынесенное в отношении МАУК ГО «Город Калининград» «Музей Фридландские ворота» нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с прекращением в отношении МАУК ГО «Город Калининград» «Музей Фридландские ворота» дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Протест первого заместителя прокурора Калининградской области Войнова В.В. – удовлетворить.
 
    Постановление от 05.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области в отношении МАУК ГО «Город Калининград» «Музей Фридландские ворота» - отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного выше юридического лица прекратить в связи с истечением рока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток.
 
    Судья