Решение от 24 февраля 2014 года

Дело № 2-152/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
            24 февраля 2014 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: судьи Батыревой Е.И.
 
    при секретаре ФИО8,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
 
    гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба,
 
УСТАНОВЛЕНО:
 
            ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> мосту произошло столкновение автомобиля МАЗ, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО6, с автомобилем Форд Мондео, принадлежащим ФИО2 и под его управлением, а также автомобилем МАЗ, принадлежащим ФИО3 и под его управлением.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ, принадлежащего ФИО4, - ФИО5 была застрахована в ОАО «<данные изъяты>».
 
    В связи с наступившим страховым случаем ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
 
            ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО6 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 120 00 рублей.
 
    Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5
 
            Представитель истца - директор филиала ОАО «<данные изъяты> ФИО9 заявленные требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ, ответственность при управлении которым некоторых лиц была застрахована в ОАО «<данные изъяты>».
 
    Собственником транспортного средства является ФИО4, страхователем - ФИО5.
 
    Было установлено, что автомобилем МАЗ управлял ФИО6, по его вине и произошло ДТП. При этом он надлежащим образом в договор страхования внесен не был.
 
    В соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).
 
    Поскольку договор был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, ФИО6 в него включен не был, он обязан возместить ущерб.
 
    При этом, исходя из того, что автомобиль грузовой и использовался собственником для производства работ, считает, что ответственность также может быть возложена на владельцев автомобиля.
 
    Поэтому просит взыскать заявленную сумму с надлежащих лиц.
 
            Ответчик ФИО6 исковые требования не признал, в судебном заседании дал объяснения о том, что в июне 2013 года устроился на работу водителем грузового автомобиля МАЗ к ФИО5 При этом соблюдал распорядок дня - приходил на работу к 8 часам утра и работал до 17 часов. Но запись в трудовую книжку сделана не была. Первое время занимался ремонтом автомобиля, а ДД.ММ.ГГГГ должен был ехать в <адрес>. ФИО5 передал ему документы на автомобиль, в том числе доверенность на право управления и страховой полис, в котором был вписан и он.
 
    Считает, что он не должен нести ответственность, поскольку автомобиль не его, в полисе он видел свою фамилию.
 
    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО10 с заявленным требованием не согласился, пояснив, что ответственность ФИО6 при управлении автомобилем была застрахована. То, что заявление о внесении изменений в полис своевременно не было доставлено в офис ОАО «<данные изъяты>», на это не влияет. Законным владельцем транспортного средства являлся ФИО5, поскольку ФИО4 ему было передано право управление. Он обратился к страховому агенту ФИО12, изменения в полис вносились с ее ведома.
 
    Ответчик ФИО5 в судебное заседание также не явился. Его представитель по доверенности ФИО11 с требованием ОАО «<данные изъяты>» не согласился, пояснив, что оснований для предъявления регрессного требования у страховщика нет, поскольку ФИО6 был вписан в полис с ведома сотрудника истца. Он обратился к страховому агенту, и были внесены изменения в полис. ФИО14 не мог знать, что ФИО13 не является сотрудником ОАО «<данные изъяты>». Внутренние взаимоотношения страховой компании и агента не могут влиять на права страхователя.
 
    Кроме того, при рассмотрении дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГИБДД признали, что гражданская ответственность ФИО6 была застрахована, он не был привлечен к административной ответственности.
 
    Также пояснил, что ФИО6 выполнял работу для ФИО5 по гражданско- правовому договору - договору подряда.
 
    В качестве третьего лица ФИО12 пояснила, что на основании заключенного с ОАО «<данные изъяты>» договора она является страховым агентом данной страховой компании. В ее обязанности входит заключение договоров страхования. Также она вносит изменения в полисы, когда страхователем указываются еще другие лица, допущенные к управлению транспортным средством. При этом разъясняет, что изменения начинают действовать после того, как на полисе будет поставлена печать и внесены изменения в базу данных.
 
    ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в роддоме. Сказала ему, что у нее только что родился ребенок и она не может внести изменения в полис, он должен поехать в <адрес>. ФИО14 настаивал, говорил, что ему срочно нужно. Тогда она попросила ФИО13, с которым они состоят в трудовых отношениях с другой страховой компанией, взять у нее в столе бланк заявления на имя ОАО «<данные изъяты>» и принять заявление от ФИО5 о внесении изменений в страховой полис в части лиц, допущенных к управлению, указать в полисе ФИО6
 
    При этом ФИО14 разъяснила, что все равно он в этот же день должен в офисе ОАО в <адрес> поставить печать. Однако, он этого не сделал, о чем стало известно позднее. Принятое от ФИО14 заявление не было передано в ОАО «<данные изъяты>», т.к. не работал факс.
 
    В качестве третьего лица ФИО13 пояснил, что работает в страховой компании «<данные изъяты>». Там же работает ФИО12, которая одновременно с этим является страховым агентом ОАО «<данные изъяты>».
 
    ДД.ММ.ГГГГ им по просьбе ФИО12 ФИО5 был выдан бланк заявления на имя ОАО «<данные изъяты>» об изменении условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ - включении в перечень лиц, допущенных к управлению, ФИО6 При этом заявление было написано им, и в нем указано, что оно подается от ФИО4. Считал, что так должно быть, поскольку ФИО4 являлся собственником автомобиля.
 
            Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
            ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на Юбилейном мосту <адрес> по вине ФИО6, управлявшего автомобилем МАЗ № принадлежащим ФИО4, произошло дорожно- транспортное происшествие - им был совершен наезд на стоящий автомобиль Форд Мондео, принадлежащий ФИО2, в результате чего автомобиль Форд отбросило на стоящий автомобиль МАЗ, в результате чего автомобилю Форд были причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была определена в 281 900 руб. 43 коп.
 
    Виновность ФИО6 установлена материалами административного дела и не оспаривается в судебном заседании.
 
    В связи с наступившим страховым случаем ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
 
            В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
            Истец указывает, что ответственность ФИО6 застрахована не была, в связи с этим он на основании положений ст. 14 Закона «Об ОСАГО» должен возместить причиненный ОАО ущерб в виде выплаченного страхового возмещения.
 
    Предъявление такого же требования к ФИО4 не мотивировано.
 
    В связи с указанием ФИО6 на то, что с июня 2013 года он по договору выполнял для ФИО5 работу на автомашине МАЗ, при этом соблюдая распорядок дня, ФИО5 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
 
            В силу ч.1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Судом установлено, что автомобиль МАЗ принадлежит ФИО4. Страхователем гражданской ответственности при управлении данным автомобилем сроком на 1 год - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся его сын ФИО5, по просьбе которого и управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ ФИО6
 
    Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
 
    Представители ФИО4, ФИО5 указывают, что ФИО6 был включен в договор в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
 
    Суду представлен полис, в котором в графе: лица, допущенные к управлению транспортным средством, указан ФИО6
 
            Данное обстоятельство оспаривается представителем истца ФИО9, которая указывает, что изменения в договор страхования надлежащим образом внесены не были, вписание в полис имело место лицом, которое к страховой компании не имеет никакого отношения. ФИО12 работает на основании заключенного с ней агентского договора. Полномочий на внесение изменений в полис у нее нет.
 
    Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования, заключенному ОАО «<данные изъяты>» и ФИО12, в обязанности агента ФИО12 входит, в том числе: заключение от имени ОАО договоров страхования. Обязанности и права по договорам страхования, заключенным агентом в пределах полномочий, определенных доверенностью, возникают у ОАО.
 
            Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО12 пояснила, что она не может вносить изменения в полис, поскольку для этого требуется внесение их, кроме полиса, в договор и автоматизированную базу, которые находятся в <адрес>. Она по просьбе страхователей вписывала новых лиц в полис, но при этом разъясняла, что в этот же день нужно ехать в <адрес>, где оформлять все до конца. Иногда сама направляла в офис <адрес> заявления о внесении изменений в полис, в том числе по электронной почте и посредством факса.
 
            Представитель истца пояснила, что такой порядок существовал в интересах граждан, с тем, чтобы они без очереди могли в офисе <адрес> внести изменения в договор страхования.
 
    ФИО5 надлежащим образом за оформлением изменений в договор не обратился.
 
            В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
 
    При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
 
            Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
 
    Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    Пунктами 8-9 данной статьи определено, что в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
 
    При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.
 
    При этом в соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» действие пункта 9 ст. 15 приостановлено с 1 января 2013 года до 30 июня 2014 года
 
            Статьей 6 Закона установлено, что с 1 января 2013 года до 30 июня 2014 года включительно при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты внесения таких изменений в страховой полис обязательного страхования.
 
    Таким образом, из данных положений вытекает, что при обращении к страховщику за внесением изменений в страховой полис, в частности, в части указания лиц, допущенных к управлению транспортным средством, гражданин вправе рассчитывать на то, что при внесении новых сведений в полис дальнейшее их внесение в информационную систему обязательного страхования страховщиком будет произведено надлежащим образом. От воли страхователя это не зависит, и он не должен знать зарегистрированы ли изменения страховщиком должным образом.
 
    Временной период после внесения изменений в полис до внесения в информационную систему занимает значительное время - 15 рабочих дней.
 
    Из этого суд делает вывод о том, что изменения начинают действовать с момента их внесения в страховой полис.
 
            Рассматриваемый судом страховой случай произошел в переделах этого времени.
 
    При этом суд признает, что подача заявления о внесении изменений ФИО5 имела место представителю истца, поскольку ФИО12, будучи страховым агентом, правомочна была на заключение договоров страхования, а также внесение изменений в страховые полисы, что подтверждается договором между ней и ОАО, ее объяснениями, объяснениями представителя истца.
 
            Доводы представителя истца о том, что ФИО12 вносить изменения в страховой полис не могла, таких полномочий у нее не было, суд находит не обоснованными, а также не влияющими на сделанные судом выводы, поскольку установлено, что ФИО12 неоднократно вносила такие изменения, страховая компания одобряла это, противоречий в этом с полномочиями, указанными в договоре, не имеется. Кроме того, страхователь, не получая отказ, не мог знать этого. Наличие или отсутствие печати при внесении изменений страховым агентом также не может быть расценено, как внесение или невнесение изменений.
 
            В силу ст. 16 Закона в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
 
    ФИО14 за внесением изменений в страховой полис обратился к страховому агенту ФИО12, зная, что она является представителем страховой компании в <адрес>, сообщил ей о том, что управление автомобилем МАЗ передано ФИО6. ФИО12 в принятии сообщения не было отказано. Для этого она направила ФИО5 к ФИО13, сообщив последнему, что нужно внести изменения в страховой полис, для чего взять у нее бланк заявления на имя ОАО «<данные изъяты>», что и было сделано ФИО13.
 
    Таким образом, ФИО12, приняв сообщение ФИО5 об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, должна была в течение 15 рабочих дней направить заявление в страховую компанию для внесения изменений в автоматизированную информационную базу.
 
    Указание ею, а также представителем истца о том, что сведения в полисе должны быть подтверждены печатью не влияет на правильность выводов суда. Заявление было принято с ее ведома. Оснований для отказа во внесении изменений в полис не имелось.
 
    Разделом 6 Методического пособия по обучению сотрудников страховых организаций «О порядке внесения изменений в договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. 26.08.2006 года постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков, определено, что изменения в условия договора ОСАГО производятся путем регистрации изменений и/или внесения изменений в полис ОСАГО. Изменения вносятся в поле «Особые отметки» полиса.
 
    Анализируя данные положения, положения закона, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 929, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
            В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4, ФИО6, ФИО5 выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей ОАО «<данные изъяты>» отказать.
 
            Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.
 
            Председательствующий: