Дата принятия: 24 февраля 2012г.
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 января 2012 г. по делу N 7 (2)-18
Судья Ш.
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.
при секретаре Пыхановой К.Г.
с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Короткой М.К. ее защитника Шершуновой И.В., заинтересованного лица Т.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Короткой М.К. на решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 30 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Короткой М.К.
Заслушав Короткую М.К. и ее защитник Шершунову И.В. по доводам жалобы, мнение заинтересованного лица Т об отмене решения судьи и постановлении должностного лица
установил:
Постановлением инспектора отдела надзорной деятельностью Валуйского района государственного инспектора Валуйского района по пожарному надзору от 14.10.2011 г. Короткая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ КоАП РФ и подвергнута а наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
Решением судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 30 ноября 2011 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Короткая просит об отмене решения судьи ссылаясь на его незаконность, необоснованность, нарушения допущенные при проведении плановой проверки и составлении процессуальных документов, малозначительность совершенного правонарушения.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, нахожу возможным удовлетворить ее частично.
Всесторонне и полно исследовав материалы дела, судья установил, что инспектором отдела надзорной деятельностью Валуйского района государственным инспектором по пожарному надзору в ходе плановой проверки ООО «Ф» расположенного по адресу г. В ул. М. и ул. Т были нарушены требования Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03). а именно:
- на огнетушителях находящихся в зданиях магазинов расположенных по ул. М. и ул. Т в нарушение п. 108 прил. 3 п.16 ППБ 01-03 небыли нанесены порядковые номера на корпус;
- в складских помещениях и тамбурах выходов здания магазина по ул.Т в нарушение п. 60 ППБ 01-03 эксплуатация светильников производилась со снятыми колпаками предусмотренными конструкцией.
Данное обстоятельство директором ООО «Ф» Короткой М.К. не опровергается.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
В соответствии с ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и оценки их в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО «Ф» Короткой М.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.
Суд правильно указал в решении, что выявленное правонарушение не является малозначительным, так как один из магазинов находится в многоэтажном жилом доме и нарушение правил пожарной безопасности создает реальную угрозу для жизни и здоровья работников магазина и жильцов дома.
Обстоятельства, связанные с устранением выявленных нарушений Правил пожарной безопасности к моменту рассмотрения дела, не могут служить поводом для отмены постановления и решения судьи, поскольку КоАП РФ не предусматривает такого понятия и указанные нарушения были фактически установлены в ходе проверки.
Допущенные при составлении постановления нарушения в части указания срока вступления в законную силу постановления не являются существенными влекущими за собой его отмену.
Ссылки в жалобе на нарушения, допущенные при проведении плановой проверки и то, что ООО «Ф» является микропредприятием не убедительны и не подтверждаются материалами дела из которых видно, что указанная проверка проводилась на основании плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей утвержденного начальником ОГПН Валуйского района и согласованного с Валуйским межрайонным прокурором.
В материалах дела отсутствуют достаточные данные о том, что ООО «Ф» обладает статусом микропредприятия и на него распространяются соответствующие права и обязанности установленные законом.
Вместе с тем решение судьи и постановление должностного лица подлежит изменению.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение нахожу возможным снизить размер штрафа до 6000 рублей.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 30 ноября 2011 года и постановление инспектора отдела надзорной деятельностью Валуйского района государственного инспектора Валуйского района по пожарному надзору от 14.10.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Короткой М.К. изменить, снизить размер назначенного штрафа до 6000 рублей в остальной части решение и постановление оставить без изменения жалобу Короткой М.К. удовлетворить частично.
Судья Белгородского
областного суда А.А. Макеев
