Решение от 24 декабря 2013 года

Дата принятия: 24 декабря 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело НОМЕР копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
АДРЕС, ДАТА
 
    Судья Миасского городского суда АДРЕС Торопова Л.В., при секретаре Ланиной А.Н., рассмотрев в помещении Миасского городского суда жалобу Суханова Андрея Анатольевича на постановление серии 26 НОМЕР от ДАТА по делу об административном, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суханова Андрея Анатольевича,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДАТА заместителем начальника Отдела МВД России по городу АДРЕС подполковником полиции Рухловым С.А. вынесено постановление серии 26 НОМЕР по делу об административном правонарушении, которым Суханов А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
 
    Суханов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушение, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что правонарушения не совершал, поскольку находился на работе. О дате рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен не был, дело рассмотрено без его участия. В постановлении неверно указана дата рождения. О наличии постановления по делу об административном правонарушении узнал от сотрудника полиции, осуществляющего административный надзор
 
    В судебном заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, заявитель Суханов А.А. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что ДАТА он находился на рабочем месте во вторую смену, т.е. с 20.00 часов ДАТА до 08.00 часов ДАТА. Правонарушение не совершал. О дате рассмотрения дела об административном правонарушении извещен не был, копию протокола об административном правонарушении не получал, подпись в протоколе ему не принадлежит, дата рождения указана неверно.
 
    Защитник Суханова А.А.- адвокат Кудряшова Б.Н. жалобу поддержала. Суду пояснила, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, были нарушено право Суханова А.А. на защиту, он был лишен возможности представить доказательства в обоснование своих возражений.
 
    Лицо, составившие протокол об административном правонарушении, старший полицейский роты полиции ОВО по АДРЕС- филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по АДРЕС прапорщик полиции Добиков А.Н. суду пояснил, что обстоятельства составления протокола об административном правонарушении помнит плохо по причине длительного временного промежутка. Паспортные данные лица, в отношении которого составлялся протокол выясняли по базе ИБДР. Допускает, что кто-то мог представиться Сухановым А.А..
 
    Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника Отдела МВД России по городу АДРЕС подполковником полиции Рухлов С.А., представитель Отдела МВД России по АДРЕС в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
 
    Заслушав заявителя Суханова А.А. и его защитника Кудряшову Б.Н., старшего полицейского роты полиции ОВО по АДРЕС- филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по АДРЕС прапорщик полиции Добикова А.Н., исследовав все материалы дела, судья считает необходимым обжалуемые постановление по делу об административном правонарушение отменить.
 
    ДАТА в отношении Суханова А.А. заместителем начальника Отдела МВД России по городу АДРЕС подполковником полиции Рухловым С.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 9).
 
    Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Как установлено судом и следует из обжалуемого постановления серии 26 НОМЕР от ДАТА, протокола НОМЕР от ДАТА, Суханову А.А. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно то, что он ДАТА в 15.50 часов находился в общественном месте – у АДРЕС, в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, несвязную речь, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 6,7).
 
    Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
 
    В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении дата рождения Суханова А.А. указана как ДАТА, что не соответствует паспортным данным последнего, согласно которым дата рождения Суханова А.А. – ДАТА.
 
    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Таким образом, по делам о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол.
 
    Вместе с тем, достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении Сухановым А.А. административного правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, суду не представлено.
 
    Более того, из представленных суду доказательств, то как табеля учета рабочего времени за январь 2013 года и расчетного листка за январь 2013 года, установлено, что ДАТА Суханов А.А. находился на рабочем месте, работая в первую смену, т.е. с 08.00 часов до 20.00 часов (л.д. 38-39). Из пояснений старшего полицейского роты полиции ОВО по АДРЕС- филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по АДРЕС прапорщик полиции Добикова А.Н. следует, что события того дня не помнит, паспортные данные устанавливали со слов, допускает, что иное лицо могло представиться Сухановым А.А..
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
 
    В силу требований указанных норм вина лица привлекаемого к административной ответственности должна быть установлена и доказана административным органом с помощью собранных по делу доказательств. Кроме того, факт наличия вины, ее сущность и признаки должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, путем изложения в нем мотивов и оснований, по которым лицо, принявшее решение, пришло к выводу о ее наличии.
 
    При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе установления вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.
 
    В данном же случае вина Сухановв А.А. в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ не доказана.
 
    Учитывая положения норм ст. 1.5, ст.26.1 КоАП РФ, обстоятельства о наличии события административного правонарушения, вине лица, привлекаемого к административной ответственности, должны были быть исследованы административным органом в ходе административного расследования и рассмотрении дела, а возникшие противоречия и сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, устранены.
 
    Однако, административный орган не использовал свое право на собирание доказательств, а также применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушение для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и правильного его рассмотрения, в результате чего, вынес необоснованное постановление.
 
    Кроме того, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из материалов рассматриваемого дела установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначалось на ДАТА на 15.00 часов. Однако, постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДАТА и в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении Суханова А.А. о названной дате рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (РГ. 2005. 19 апр.) отмечено, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено путем использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации соответствующим лицом (имеются в виду судебная повестка, телеграмма, телефонограмма, факсимильная связь и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    Таким образом, Суханов А.А. был фактически лишен права на защиту.
 
    Указанные недостатки являются существенными, поскольку препятствуют вынесению решения по делу об административном правонарушении, невосполнимы в судебном заседании. Однако возвратить дело на новое рассмотрение в данном случае не представляется возможным в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в действиях Суханова А.А., в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении серии 26 НОМЕР от ДАТА, вынесенные заместителем начальника Отдела МВД России по городу АДРЕС подполковником полиции Рухловым С.А. в отношении Суханова А.А. по ст. 20.21 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по указанному делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения и в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Отменить Постановление серии 26 НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Отдела МВД России по городу АДРЕС подполковником полиции Рухловым С.А., в отношении Суханова Андрея Анатольевича о привлечении к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
 
    Судья
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать