Дата принятия: 24 декабря 2013г.
Дело № №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 34 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях, в отношении Мыльниковой <данные изъяты> <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии № городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Мыльникова Е.В. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 34 <адрес> об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Из постановления по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 по адресу: <адрес>, Мыльникова Е.В. громко слушала музыку, чем нарушила спокойствие граждан, пребывающих в жилых помещениях.
Не согласившись с указанным постановлением, Мыльникова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии отменить.
В обоснование изложенных требований в жалобе приводятся доводы о том, что музыку она слушала на тихом уровне, у соседей имеются к ним неприязненные отношения.
На рассмотрение жалобы ДД.ММ.ГГГГ явились: Мыльникова Е.В., защитник ФИО2
В ходе рассмотрения дела Мыльникова Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объёме, пояснила, что звуки музыки были тихими, кому-либо не мешали. ФИО3 предвзято относится к Мыльниковой Е.В. и ФИО2
В целях проверки изложенных доводов рассмотрение жалобы было отложено на 24.12.2013, вызваны свидетели ФИО3, ФИО4, участковый уполномоченный ФИО5
На рассмотрение жалобы ДД.ММ.ГГГГ Мыльникова Е.В., уведомленная надлежащим образом, не явилась, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.
Вызванные на рассмотрение жалобы свидетели ФИО3, ФИО4, участковый уполномоченный ФИО5, не явились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие перечисленных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии с положениями ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом, исходя из норм ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях понимается, в том числе, лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя и другого работника организации.
Статья 34 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение спокойствия граждан, пребывающих в жилых домах и общежитиях.
Так, частью 1 указанной статьи установлена ответственность за нарушение спокойствия граждан, пребывающих в жилых домах и общежитиях, с 22 до 10 часов местного времени в выходные и праздничные дни и с 22 до 7 часов местного времени в будние дни, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума, при отсутствии признаков мелкого хулиганства.
Частью второй указанной статьи установлена ответственность за повторное нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 34 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях.
Таким образом, факт нарушения спокойствия граждан посредством использования звуковоспроизводящих устройств в период с 22 до 7 часов местного времени в будние дни, будет образовывать объективную сторону состава административных правонарушений, предусмотренных ст. 34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении возбуждено на основании заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что её соседи, проживающие в <адрес>, систематически шумят после 23 часов, громко слушают музыку, на замечания не реагируют.
Из обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут Мыльникова Е.В., находясь в <адрес>, громко слушала музыку, чем нарушила спокойствие граждан, пребывающих в жилых домах.
Факт того, что в указное время и в указанном месте Мыльникова Е.В. слушала музыку, ею не оспаривается, и подтверждается объяснениями свидетелей ФИО6 и ФИО7, приложенными к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
В ходе производства по делу событие правонарушения Мыльниковой Е.В. не оспаривалось, что подтверждается её объяснениями в протоколе об административном правонарушении.
Доводы о том, что Мыльникова Е.В. слушала музыку, «на тихой громкости» какого-либо влияния на объективную сторону состава вменяемого ей административного правонарушения, влияния не оказывают, поскольку сам факт обращения ФИО3 в органы полиции свидетельствует о том, что спокойствие данной гражданки, в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ было нарушено звуками, транслируемыми из квартиры, в которой находилась Мыльникова Е.В.
Недостаток протокола об административном правонарушении в виде неуказания части статьи<адрес> об административных правонарушениях, по которой возбуждено дело об административном правонарушении на квалификацию вменяемого Мыльниковой Е.В. состава административного правонарушения какого-либо влияния не оказывает, поскольку обе части ст. 34 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях предусматривают ответственность за одно и то же правонарушение, при этом часть вторая указной статьи содержит лишь квалифицирующий признак в виде повторности совершения правонарушения.
Остальные, приведённые в жалобе доводы, обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат.
Размер назначенного Мыльниковой Е.В. штрафа является минимальным из возможного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 34 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях, и, с учётом отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, является справедливой мерой наказания за совершенное правонарушение.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации административной комиссией действий Мыльниковой Е.В. и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 34 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ
Постановление административной комиссии № городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 34 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях, в отношении председателя правления Мыльниковой <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу на постановлении по делу – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Железнодорожного
районного суда <адрес> Горлач А.В.
<данные изъяты>
