Дата принятия: 24 декабря 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Югорск 24 декабря 2013 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:
истца <ИСТЕЦ>,
представителя истца Ф.В.С.,
представителя ответчика М.Н.В.,
при секретаре Б.С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ИСТЕЦ> к Департаменту муниципальной собственности и градостроительства администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированное здание,
установил:
<ИСТЕЦ> обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности и градостроительства администрации <адрес> (далее - ДМСиГ) о признании права собственности на самовольно реконструированное здание. В обоснование иска указала, что имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> Также ей принадлежат на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, и магазин, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> В 2010 года она самовольно реконструировала жилой дом с магазином, пристроив мансарду, в результате чего был создан новый объект - жилой дом с магазином. Реконструкция проводилась без получения необходимых разрешений. ДД.ММ.ГГГГ был получен технический паспорт на жилой дом с магазином. В соответствии с техническим заключением № при строительстве жилого дома с магазином, включая мансарду, строительные нормы и правила не нарушены, градостроительные и пожарные регламенты соблюдены.Просила признать право собственности на самовольно реконструированное здание: жилой дом с магазином, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец <ИСТЕЦ> заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что на все строения, которые были реконструированы, имеются проекты.
Представитель истца Ф.В.С. просил иск удовлетворить, так как постройка создана на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, находится в границах земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, сохранении постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, поскольку она возведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Истец обращалась в управление архитектуры и градостроительства ДМСиГ до начала реконструкции и в процессе работ с просьбой разъяснения порядка легализации постройки. Представителем управления архитектуры и градостроительства было разъяснено право истца на обращение в суд, с иском о признании права на самовольную постройку.
Представитель ответчика М.Н.В. считала исковое заявление не подлежащим удовлетворению, так как необходимо было получить разрешение на строительство и оформить проектную документацию на реконструированное здание.
Выслушав объяснения истца и её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГ и серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГ г., <ИСТЕЦ> является собственником нежилого строения - магазина, общей площадью 107,5 кв.м., в том числе торговой 62,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «Б» и 1-этажного жилого дома, общей площадью 107,2 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> «А» (л.д. 48-49).
Право собственности истца на земельный участок, площадью 153 кв.м., для обслуживания магазина, расположенного по адресу: <адрес> «Б», подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50).
Право собственности истицы на земельный участок, площадью 906 кв.м., для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «А», подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № выданного ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51).
Техническим паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ Югорским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре, подтверждается, что после реконструкции общая площадь строения - жилого дом с магазином, расположенного в <адрес> (литеры А, Б) составила 438,7 кв.м., в том числе, жилая площадь жилого дома - 59,0 кв.м., площадь торговых залов - 212,8 кв.м. Самовольной постройкой на плане обозначена литер «Б», в виде мансарды площадью - 136,1 кв.м., указанная постройка возведена к жилому дому с одной стороны и магазину с другой стороны, разрешения на возведения этой постройки не предъявлено (л.д. 27-36).
Таким образом, из представленных документов видно, что истцом был возведен пристрой - мансарда к жилому дому с одной стороны и магазину с другой стороны, т.е. жилой дом и магазин были объединены одной мансардой, в связи с чем, возник единый объект недвижимости - жилой дом с магазином.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Истец не оспаривает тот факт, что возведение спорного объекта осуществлялось без получения соответствующего разрешения на строительство. Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ № №, выполненным индивидуальным предпринимателем Д.Н.И., установлено: жилой дом с магазином по <адрес> в <адрес> находятся в исправном состоянии. Жилые помещения дома соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Нежилые помещения магазина на первом этаже и на мансарде жилого дома соответствуют СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения». Строительные конструкции жилого дома с магазином соответствуют требованиям строительных норм и правил, для учета энергоресурсов установлены счетчики тепла, воды. Электроэнергии и газа (для жилого дома). Инженерное и технологическое оборудование соответствует санитарно-гигиеническим требованиям. При строительстве жилого дома с магазином, включая мансарду, строительные нормы и правила не нарушены, градостроительные и пожарные регламенты соблюдены (л.д. 23-26).
При условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Согласно ст. 263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, то собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Судом установлено, что истец владеет на праве собственности нежилым строением - магазином, общей площадью 107,5 кв.м. и 1-этажным жилым домом, общей площадью 107,2 кв.м. Указанные объекты недвижимости расположены на земельных участках, также принадлежащих на праве собственности истцу. После проведенной реконструкции - возведения мансарды, магазин и жилой дом объединены в один объект - жилой дом с магазином. При этом сохранение дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца о том, что она обращалась к ответчику за разъяснением порядка оформления реконструкции, и в управлении архитектуры ей было сказано о необходимости обращение в суд, ответчиком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, учитывая, что путем возведения мансарды, истец фактически объединил в один объект жилой дом и магазин, т.е. из двух принадлежащих ему объектов, создал один и которое не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу исковые требования истца удовлетворить, признать за <ИСТЕЦ> право собственности на реконструированное здание: жилой дом с магазином, расположенное по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск <ИСТЕЦ> удовлетворить.
Признать право собственности <ИСТЕЦ> на реконструированное здание: жилой дом с магазином, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2013 года.
Председательствующий судья подпись
Верно
Судья А.С. Хабибулин
Секретарь суда Т.А.А.
