Дата принятия: 24 декабря 2013г.
копия дело № №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Приволжского районного суда города Казани Камартдинов И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Русаковой Юлии Владимировны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении Русакова Ю.В., как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признана виновной в том, что водитель данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту на автодороге <адрес>, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 62 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ за которое назначен штраф в размере 500 рублей.
Русакова Ю.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. В обосновании указывает, что у прибора КРИС-П, с помощью которого было зафиксировано правонарушение, имеется погрешность измерений +/-2 км/ч. Следовательно, как полагает заявитель, с учетом того, что указанным прибором зафиксировано, что она двигалась с превышением скорости на 22 км/ч, оснований считать, что она превысила скорость движения на белее чем 20 км/ч не имеется. Кроме того, заявитель просит признать правонарушение малозначительным, учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Заявитель Русакова Ю.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просила рассмотреть жалобу без его участия.
Представитель УГИБДД МВД по РТ в судебном заседании полагал необходимым постановление оставить без изменения. Указал, что у прибора КРИС-П погрешность измерений всего +/- 1 км/ч и это подтверждается соответствующим сертификатом.
Исследовав письменные материалы, прихожу к выводу о том, что жалоба Русаковой Ю.В. подлежит отклонению.
Как видно из материалов дела факт административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, был зафиксирован с помощью работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, прибором КРИС-П идентификатор <данные изъяты>, свидетельство о поверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки доводам заявителя погрешность измерений у указанного прибора составляет +/- 1 км/ч, что подтверждается технической документацией.
Согласно положениям статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за указанное административное правонарушение был обоснованно привлечен собственник транспортного средства, а именно Русакова Ю.В.
Действия Русаковой Ю.В.по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание ей назначено в соответствии с требованиями закона.
Оснований для признания содеянного Русаковой Ю.В. малозначительным не имеется.
Иных оснований для отмены постановления должностного лица не установлено.
При таких данных следует признать, что обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Русаковой Юлии Владимировны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд РТ.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья И.И. Камартдинов
