Дата принятия: 24 декабря 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Целинный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи М.В.Родюковой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недостачи денежных средств в размере (данные изъяты), проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере (данные изъяты). Также, просила взыскать с ответчика (данные изъяты) рублей в счет возмещения ей судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование исковых требований указала, что с (дата) г. ответчик работал продавцом в магазине «(данные изъяты)», расположенный по адресу: (адрес). (дата) года истец и ответчик заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности(дата) года в результате ревизии в магазине «(данные изъяты)» у ответчика обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму (данные изъяты). (дата) года при передаче товара от продавца ФИО2 продавцу П.Т.Ю. размер недостачи увеличился до (данные изъяты). Из письменных объяснений ответчика следует, что признает недостачу товарно-материальных ценностей и принимает на себя обязательство вернуть истцу денежную сумму в размере (данные изъяты)в срок до (дата) г.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что ответчик работал в должности продавца в магазине «(данные изъяты)» с (дата) года по (дата) года. В магазине была проведена недостача товарно-материальных ценностей и передача их другому продавцу. У ответчика выявлена недостача в размере (данные изъяты), которую он должен был возместить. До настоящего времени денежных средств от ФИО2, в счет погашения недостачи не поступало. Судебные расходы состоят из оплаты (данные изъяты) рублей за составление искового заявления.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о признании иска, где также просил рассмотреть дело без его участия.
Заслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 233 ТК РФ регламентируется, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно разъяснениям данным в пунктах 4,11,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. В силу ст. 238 ГК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работником под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 244 ТК РФ договор о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО4 (данные изъяты)г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с трудовым договором от (дата) года, заключенному между ИП ФИО4 и ФИО2, последний принят на работу в качестве продавца в магазин «(данные изъяты)», принадлежащий ИП ФИО4
С ответчиком (дата) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного ему работодателем имущества.
Исходя из представленных истцом учетных документов остаток товара на подотчете у ответчика на (дата) года составлял (данные изъяты), что подтверждается «ревизией» от (дата) года.
За период с (дата) по (дата) г. ответчику передано товарно-материальных ценностей на сумму (дата). За указанный период ответчиком произведен возврат денежных средств истцу за проданный товар в размере (дата). Остаток товарно-материальных ценностей на дату проведения ревизии – (дата) года составил (данные изъяты). Недостача товарно-материальных ценностей у ответчика (дата) года составила (данные изъяты). Указанные обстоятельства подтверждаются инвентаризацией товарно-материальных ценностей, проведенной (дата) года и не оспариваются сторонами.
Согласно объяснениям ФИО2 от (дата) года ответчик признал факт недостачи товарно-материальных ценностей в размере (данные изъяты). Принял на себя обязательства возместить указанную недостачу товарно-материальных ценностей в срок до (дата)года.
По факту недостачи товарно-материальных ценностей истец обратилась с заявлением в ОП «Целинное» о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 Постановлением от (дата) года истцу отказано в возбуждении уголовного дела в связи отсутствием состава преступления в действиях ФИО2
Ответчиком сумма ущерба не оспорена, исковые требования признаны в полном объеме, доказательств отсутствия недостачи, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в размере суммы недостачи - (данные изъяты).
Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной в порядке ст. 395 ГК РФ в размере (данные изъяты)за период с (дата) года по (дата) года, не подлежат удовлетворению, а признание иска ответчиком в данной части не может быть принято судом, как не соответствующее требованиям закона по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
В то же время в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также ФИО1, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Исходя из основанных положений, закрепленных в Трудовом кодексе РФ и Гражданском кодекса РФ, доводы истца о том, что ответчик должен нести перед ним ответственность по возмещению имущественного вреда, на основании норм Гражданского кодекса РФ, является ошибочным. Ответственность ФИО2 перед ИП ФИО4 может наступить только на основании главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации в силу возникших между сторонами трудовых правоотношений.
Доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права, а потому отклоняются судом как несостоятельные.
Взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ также не определено сторонами трудовых отношений каким – либо договором.
Требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде оплаты юридических услуг подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с договором на оказание юридических услуг от (дата) года ООО «(данные изъяты)» обязалась оказать услуги по написанию искового заявления о взыскании материального ущерба.
В соответствии с квитанциями от (дата) г. ФИО4 уплатила ООО «(данные изъяты)» (данные изъяты) рублей.
Суд признает указанные расходы судебным издержкам, которые подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере (данные изъяты) рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере (данные изъяты)., судебные расходы по составлению искового заявления в размере (данные изъяты) рублей, всего (данные изъяты).
В остальной части иска отказать.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Целинный районный суд.
Судья М.В.Родюкова
Решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
