Решение от 24 декабря 2013 года

                                                          Р Е Ш Е Н И Е                                              Именем Российской Федерации
    24 декабря 2013 года                                                                                                село Чалтырь
 
                  Мясниковский район
 
              Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мелконяна Л.А., секретаря судебного заседания Бабасинян А.М., с участием помощника прокурора Мясниковского района Жеваженко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мясниковского района Ростовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению СОШ №2, 3-е лицо администрация Мясниковского района о понуждении к исполнению требований федерального законодательства
 
                                                                УСТАНОВИЛ:
 
             <адрес> обратился в Мясниковский районный суд с вышеуказанным иском к МБОУ СОШ №2, где указал о выявленных в ходе проведенной ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС по <адрес> нарушений норм и правил пожарной безопасности: здание школы не оборудовано системой молниезащиты (РД 34.21.122-87, СО 34.21.122-2003); сцена и занавес актового зала не обработана огнезащитным составом, что является нарушением п.21 постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме». Согласно п.21 постановления правительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. руководители организации осуществляет проверку качества огнезащитной обработки(пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества. Проверка качества огнезащитной обработки при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раза в год. В соответствии с ч.2 ст.37 Федерального закона №69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а так же обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Статьей 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. В силу ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №124-ФЗ «Об основных гарантиях граждан прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей является приоритетной и, в том числе основана на ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда. Учитывая тот факт, что в образовательном учреждении пребывают несовершеннолетние, несоблюдение правил пожарной безопасности может привести к причинению вреда их жизни и здоровью, а также иным лицам. В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе предъявить иск о понуждении к совершению действий в защиту прав неопределенного круга лиц, поэтому просил обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение СОШ № выполнить мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в здании МБОУ СОШ №2, расположенном по адресу <адрес>, а именно оборудовать здание школы системой молниезащиты; обработать сцену и занавес актового зала огнезащитным составом.
 
              На судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> ФИО2 поддержала исковые требования прокурора в полном объеме и просила их удовлетворить, рассмотрев гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
 
              Представитель ответчика МБОУ СОШ № директор ФИО3 представил заявление о рассмотрении искового заявления прокурора <адрес> в защиту интересов неограниченного круга лиц к МБОУ СОШ № о понуждении к исполнению требования Федерального законодательства в своё отсутствие; исковые требования признал, последствия признания иска разъяснены.
 
              Третье лицо <адрес> была извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание представитель третьего лица не явился, сведений об уважительных причинах не явки, ходатайства об отложении не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие, и представителя истца.
 
              Выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО2, изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ №2, 3-е лицо <адрес> подлежащими удовлетворению, поскольку признание иска ответчиком сделано добровольно, по собственному усмотрению. При этом ответчик понимал значение своих действий, они полностью соответствуют Закону, признанием иска не нарушаются права иных лиц. Признание иска ответчиком принимается судом. Последствия признания иска ответчику разъяснены.
 
             В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
             В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
              Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению СОШ №2, 3-е лицо администрация <адрес> о понуждении к исполнению требований федерального законодательства удовлетворить в полном объеме.
 
              Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение СОШ № выполнить мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в здании МБОУ СОШ №2, расположенном по адресу <адрес>, а именно оборудовать здание школы системой молниезащиты; обработать сцену и занавес актового зала огнезащитным составом.
 
              Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательное учреждения СОШ № в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 200 рублей 00 копеек.
 
              Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий:                                                                                         Л.А. Мелконян