Решение от 24 декабря 2013 года

                                                          Р Е Ш Е Н И Е                                              Именем Российской Федерации
    24 декабря 2013 года                                                                                                село Чалтырь
 
               Мясниковский район
 
              Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мелконяна Л.А., при секретаре Бабасинян А.М., с участием помощника прокурора Мясниковского района Жеваженко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мясниковского района Ростовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению СОШ №9, 3-е лицо администрация Мясниковского района о понуждении к исполнению требований федерального законодательства
 
                                                                УСТАНОВИЛ:
 
             Прокурор Мясниковского района обратился в Мясниковский районный суд с вышеуказанным иском к МБОУ СОШ №9, где указал о выявленных в ходе проведенной ОНД по Мясниковскому району УНД ГУ МЧС по Ростовской области нарушений норм и правил пожарной безопасности: здание школы не оборудовано системой молниезащиты (РД 34.21.122-87, СО 34.21.122-2003); двери эвакуационного выхода и столовой открываются не по направлению выхода из здания, чем нарушен п.34 постановления Правительства от 25.04.2012 года №390 «О противопожарном режиме». Согласно п.34 постановления правительства №390 от 25.04.2012 года двери на путях эвакуации открываются наружу по направлению выхода из здания, за исключением дверей, направление открывания которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности или к которым предъявляются особые требования. В соответствии с ч.2 ст.37 Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а так же обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Статьей 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. В силу ст.4 Федерального закона от 24.07.1998 года №124-ФЗ «Об основных гарантиях граждан прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей является приоритетной и, в том числе основана на ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда. Учитывая тот факт, что в образовательном учреждении пребывают несовершеннолетние, несоблюдение правил пожарной безопасности может привести к причинению вреда их жизни и здоровью, а также иным лицам. В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе предъявить иск о понуждении к совершению действий в защиту прав неопределенного круга лиц, поэтому просил обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение СОШ №9 выполнить мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в здании МБОУ СОШ №9, расположенном по адресу <адрес> х. <адрес>, а именно оборудовать здание школы системой молниезащиты; двери эвакуационного выхода и столовой установить таким образом, чтобы они открывались по направлению выхода из здания.
 
                На судебном заседании представитель прокуратуры Мясниковского района Жеваженко Т.И. поддержала исковые требования прокурора в полном объеме и просила их удовлетворить, рассмотрев гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
 
                  Представитель ответчика МБОУ СОШ №9 директор ФИО4 представила заявление о рассмотрении искового заявления прокурора Мясниковского района Ростовской области в защиту интересов неограниченного круга лиц к МБОУ СОШ №9 о понуждении к исполнению требования Федерального законодательства в своё отсутствие; исковые требования признала, последствия признания иска разъяснены.
 
                 Третье лицо Администрация Мясниковского района была извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание представитель третьего лица не явился, сведений об уважительных причинах не явки, ходатайства об отложении не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие, и представителя истца.
 
              Выслушав помощника прокурора Мясниковского района Жеваженко Т.И., изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования прокурора Мясниковского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ №9, 3-е лицо Администрация Мясниковского района подлежащими удовлетворению, поскольку признание иска ответчиком сделано добровольно, по собственному усмотрению. При этом ответчик понимал значение своих действий, они полностью соответствуют Закону, признанием иска не нарушаются права иных лиц. Признание иска ответчиком принимается судом. Последствия признания иска ответчику разъяснены.
 
             В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
             В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
              Исковые требования прокурора Мясниковского района Ростовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению СОШ №9, 3-е лицо администрация Мясниковского района о понуждении к исполнению требований федерального законодательства удовлетворить в полном объеме.
 
              Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение СОШ №9 выполнить мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в здании МБОУ СОШ №9, расположенном по адресу <адрес> х. <адрес>, а именно оборудовать здание школы системой молниезащиты; двери эвакуационного выхода и столовой установить таким образом, чтобы они открывались по направлению выхода из здания.
 
               Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательное учреждения СОШ №9 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 200 рублей 00 копеек.
 
              Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий:                                                                                        Л.А. М