Дата принятия: 24 декабря 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/ЗАОЧНОЕ/
24 декабря 2013 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,
при секретаре судебного заседания Князьковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева С.Г. к ООО «ДоброДом» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пономарев С.Г. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ООО «ДоброДом» о защите прав потребителя, просил суд расторгнуть договор на строительные работы, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере ...., неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере .... В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком Дата был заключен договор на строительные работы по устройству фундамента. Ответчик в соответствии с договором обязался выполнить работы в срок 16 рабочих дней, с момента получения им предоплаты. Истец Дата в соответствии с договором внес предоплату по договору в размере .... В срок, указанный в договоре, работы выполнены не были, на претензии истца ответчик не реагировал. Истец обратился за защитой нарушенных прав и законных интересов в суд с данным иском.
Истец Пономарев С.Г. и его представитель Дорошин Д.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ООО «ДоброДом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что Дата между Пономаревым С.Г. и ООО «ДоброДом» заключен договор на строительные работы, по адресу: Адрес (л.д. 5-6). Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет .... Согласно п. 2.3 договора оплата производится поэтапно: авансовая часть в размере ...., после согласования планов объекта, используемых материалов, подписания договора, оставшиеся части выплачиваются равными долями, оставшаяся часть после сдачи объекта Заказчику. Согласно п. 1.1 договора срок выполнения работ составляет 16 рабочих дней с момента получения предоплаты (л.д. 5). Согласно расписке от Дата истец уплатил ответчику предоплату согласно договору в размере .... (л.д. 6 оборот).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Учитывая установленные обстоятельства несоответствия выполненных работ условиям договора, согласованному между сторонами, суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств, подлежат удовлетворению, в размере заявленных истцом исковых требований в сумме .....
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в действующей редакции), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Частью 5 статьи 28 данного закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Суд считает установленным факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными.
Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения сроков выполнения требований потребителя, полагая, что требуемая истцом неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере ... заявлена обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме за счет ответчика.
В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как установлено в судебном заседании, нарушения условий договора ООО «ДоброДом» в части соблюдения срока исполнения обязательств, уклонения ответчика от их исполнения в полном объеме, являются существенными для истца Пономарева С.Г., поскольку он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с этим, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора на строительные работы от Дата, заключенного между Пономаревым С.Г. и ООО «ДоброДом».
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательств по договору. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости в сумме ...
Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя. Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет (....
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Пономарева С.Г. к ООО «ДоброДом» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на строительные работы, заключенный Дата между Пономаремым С.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «ДоброДом».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДоброДом» в пользу Пономарева С.Г. уплаченные по договору денежные средства в размере ...., неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере ...., а всего ....
Взыскать с ООО «ДоброДом» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ...
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.
Федеральный судья Трефилов С.А.
