Дата принятия: 24 декабря 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2013 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,
при секретаре судебного заседания Князьковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеенковой Л.В. к Ананичуку М.В. о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сергеенкова Л.В. в лице своего представителя по доверенности Лукьянова С.В. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Ананичуку М.В. о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, просила суд расторгнуть соглашение Номер от Дата об оказании юридической помощи, взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по соглашению в размере ..., неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., а также возмещение расходов по оформлению доверенности представителя в размере .... В обоснование заявленных требований истец указала, что заключила с Ананичуком М.В. соглашение об оказании юридической помощи на сумму .... Истец оплатила денежные средства по соглашению в размере ... В соответствии с условиями соглашения, ответчик обязался представлять интересы истца в суде первой инстанции по вопросу вступления в права наследования, подготовить исковое заявление, а также участвовать в судебных заседаниях в суде первой инстанции. Кроме того ответчик обязался представлять интересы истца при рассмотрении искового заявления к Сергеенковой Л.В. о разделе совместно нажитого имущества, а также обратиться со встречным исковым заявлением Сергеенковой Л.В. о разделе совместно нажитого имущества. Встречное исковое заявление Сергеенковой Л.В. определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от Дата было оставлено без движения ввиду несоблюдения требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, истцу был предоставлен срок для исправления недостатков поданного ею искового заявления до Дата, однако по вине ответчика данные недостатки устранены не были, в результате чего встречное исковое заявление истца определением суда было возвращено Дата. Истец обратился за защитой нарушенных прав и законных интересов в суд с данным иском.
В судебном заседании истец Сергеенкова Л.В., а также ее представитель по доверенности Лукьянов С.В. подтвердили обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, признали отраженные рукописно поверх печатного текста условия соглашения Номер об объеме оказываемых услуг, подписанные сторонами (л.д.6), настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Ответчик Ананичук М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что им, как адвокатом, представлявшим интересы истца по соглашению в иных делах, были добросовестно исполнены обязанности по оказанию юридической помощи.
Выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что Дата между Сергеенковой Л.В. и адвокатом Ананичуком М.В. заключено соглашение Номер об оказании юридической помощи, а именно: «представление интересов Сергеенковой Л.В. в суде в качестве представителя по вопросам вступления в права наследования, подготовка и подача искового заявления и участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции» (л.д. 6). При рассмотрении данного дела сторонами признано, что данный предмет договора согласован сторонами при подписании соглашения Номер и отражен рукописным текстом на бланке договора поверх печатного текста п.1.2 (л.д.6).
Также судом установлено, что при рассмотрении дела по иску Сергеенкова А.Л. к Сергеенковой Л.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов в Зеленоградском районном суде г. Москвы Сергеенкова Л.В. обратилась со встречным исковым заявлением к Сергеенкову А.Л. о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 7-8). Определением суда от Дата встречное исковое заявление Сергеенковой Л.В. к Сергеенкову А.Л. о разделе совместно нажитого имущество оставлено без движения ввиду не соответствия требованиям ст.ст. 131. 132 ГПК РФ, Сергеенковой Л.В. предоставлен срок для исправления указанных в определении суда недостатков до Дата (л.д. 11). Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от Дата исковые требования Сергеенкова А.Л. к Сергеенковой Л.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены в полном объеме (л.д. 12-13). Согласно протоколам судебных заседаний указанное дело рассматривалось с участием представителя Срегееноковой Л,В. – адвоката Ананичука М.В.(л.д.37-39).
Также установлено, что адвокат Ананичук М.В. являлся представителем Сергеенковой Л.В. при рассмотрении мировым судьей судебного участка №8 района Крюково г. Москвы иска Сергеенкова А.Л. к Сергеенковой Л.В. о взыскании алиментов (л.д.26-36).
Доказательств участия адвоката Ананичука М.В. в качестве представителя Сергеенковой Л.В. по вопросам вступления ее в какие-либо права наследования, в том числе при рассмотрении исков в судам о правах наследования, суду не представлено.
Дата истец обратилась к ответчику с претензией с требованиям о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 15).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как установлено в судебном заседании, суду не представлено каких-либо доказательств выполнения ответчиком согласованных сторонами в п.1.2 соглашения Номер условий оказания конкретной юридической помощи по поводу вступления истца права наследования, в связи с чем невыполнение указанных условий ответчиком, является существенными для истца Сергеенковой Л.В., поскольку она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с этим, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении соглашения Номер (договора) об оказании юридической помощи, заключенного Дата между Сергеенковой Л.В. и Ананичуком М.В. и считает необходимым взыскать уплаченные Сергеенковой Л.В. по соглашению денежные средства в размере ...., а также производные расходы по оформлению доверенности представителя в размере .... (л.д. 41) за счет ответчика. Доводы ответчика о его участии в качестве представителя Сергеенковой Л.В. по иным делам о разделе имущества и взыскании алиментов не исключают его обязанность по исполнению конкретных условий соглашения Номер и не влияют на суть данного спора.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сергеенковой Л.В. к Ананичуку М.В. о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Расторгнуть соглашение Номер (договор) об оказании юридической помощи, заключенный Дата между Сергеенковой Л.В. и Ананичуком М.В..
Взыскать с Ананичука М.В. в пользу Сергеенковой Л.В. уплаченные по соглашению денежные средства в размере .... возмещение расходов по оформлению доверенности представителя в размере ..., а всего ....
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Ананичука М.В. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Трефилов С.А.
