Решение от 24 декабря 2013 года

    копия                                                                                           дело № №
 
РЕШЕНИЕ
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г. Казань
 
    Судья Приволжского районного суда города Казани Камартдинов И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Галлямовой Эмилии Камиловны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обжалуемым постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении Галлямова Э.К., как собственник транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, признана виновной в том, что водитель данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут на автодороге <адрес>, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 63 км/ч, двигаясь со скоростью 133 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ за которое назначен штраф в размере 2500 рублей.
 
    Галлямова Э.К. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, утверждая, что в момент фиксации административного правонарушения она указанным в постановлении автомобилем не управляла, а находилась в это время на работе.
 
    Заявитель Галлямова Э.К. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.
 
    Представитель УГИБДД МВД по РТ Зайцев М.Ф. полагал жалобу необходимым оставить без удовлетворения.
 
    Исследовав письменные материалы, прихожу к выводу о том, что жалоба Галлямовой Э.К.подлежит отклонению.
 
    Согласно положениям статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положения части 3 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Исходя из указанных положений закона бремя доказывания факта выбытия транспортного средства из владения и пользования, лежит на собственнике транспортного средства.
 
    Как видно из материалов дела факт административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, был зафиксирован с помощью работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.
 
    Согласно положениям статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за указанное административное правонарушение был обоснованно привлечен собственник транспортного средства, а именно Галлямова Э.К.
 
    Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство, с помощью которого было совершено правонарушение, выбыло из владения и пользования Галлямовой Э.К., заявителем суду не представлено, каких-либо других доказательств выбытия транспортного средства из владения Галлямовой Э.К. не имеется.
 
    Действия Галлямовой Э.К. квалифицированы правильно, наказание ей назначено в соответствии с требованиями закона.
 
    Иных оснований для отмены постановления должностного лица не установлено.
 
    При таких данных следует признать, что обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ подлежит оставлению без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галлямовой Эмилии Камиловны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд РТ.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья                                                                                 И.И. Камартдинов