Решение от 24 апреля 2014 года

Дело № 2-232/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Большереченский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Шепелиной Е.В.,
 
    при секретаре Малининой Т.М.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье 24 апреля 2014 года
 
    дело по иску Рафикова Р.А. к Государственному Учреждению Управления Пенсионного Фонда РФ в Большереченском районе о признании права на досрочную пенсию по старости в связи с тяжёлыми условиями труда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Большереченском районе о признании права на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда, указывая, что из его специального стажа необоснованно исключены периоды работы:
 
    - в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - в должности <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Просит признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Большереченском районе Омской области об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать включить в стаж, дающий право на пенсию в связи с тяжёлыми условиями труда, указанные периоды работы и признать за ним право на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ г., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указав, что в трудовой книжке имеют место ошибочные наименования должностей. В указанные периоды он всегда работал <данные изъяты> с постоянной полной занятостью.
 
    Представитель ГУ УПФ РФ в Большереченском районе Шевелёва И.В. иск не признала, пояснив, что наименования должностей, указанные в трудовой книжке истца и в приказах о приеме на работу, не предусмотрены Списком № 2 работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, и Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, в связи с чем не представилось возможным включение указанных периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с чем на момент обращения у Рафикова Р.А. согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стажа на работах с тяжелыми условиями труда не имелось, и в назначении пенсии было отказано, так как отсутствует 12 лет 6 месяцев специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.ст.19,39 Конституции РФ все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.
 
    Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 2 ч.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статье 7 настоящего ФЗ, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
 
    В соответствии с п.2 ст. 27 названного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
 
    Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 были утверждены Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
 
    Действие указанных Списков Постановлением Совета Министров РСФСР от 2.10.1991 г. № 517 было распространено на территорию РСФСР.
 
    Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 подтверждено действие на территории РФ указанных выше Списков.
 
    Позицией 23200000-19756 раздела ХХХ111 «Общие профессии» указанного Списка предусмотрена профессия – электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности.
 
    Разделом ХХХ11 списка № 2, утверждённым Постановлением СМ СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», действовавшим до 01.01.1992 г., предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение газосварщиков и электросварщиков.
 
    Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа при установлении трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
 
    При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки их приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР РФ в Большереченском районе Омской области в совокупности с пояснениями представителя ГУ УПФ РФ в судебном заседании в специальный стаж не были включены следующие периоды работы истца:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, т.к. должность не поименована Списком № от 1956 г.;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, т.к. при ликвидации предприятия необходимые документы, подтверждающие особые условия труда в архив не сданы;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, т.к. по данным выписки из индивидуального лицевого счета отсутствует код льготы по ответу ГУ-УПФР в Петушинском районе Владимирской области на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ справка, уточняющая льготный период работы, выдана неправомерно;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> но по данным выписки из индивидуального лицевого счета отсутствует код льготы, предприятия ликвидированы, но в ГУ-УПФ РФ в Большереченском районе никаких профессий с льготным характером труда в Перечень льготных профессий не представляли.
 
    Как было установлено судом, в трудовой книжке истца имеются записи:
 
    № о его работе <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    № о его работе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    № о его работе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    № о его работе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    № о его работе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    № о его работе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данные факты, а также занятость Рафикова Р.А. в вышеперечисленные периоды постоянно в течение полного рабочего дня подтверждаются справками архивного отдела от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и № а также справками, уточняющими особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и подтверждающими полную занятость на льготной работе от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По данным архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № ведомости по начислению заработной платы опытно-производственного хозяйства Владимирской машинно-испытательной станции за 1983-1987 сданы на хранение в МУ «Петушинский районный архив» не в полном объёме ввиду не сохранности их в организации.
 
    Аналогичная ситуация сложилась и за 1993 год по Жилищно-коммунальному отделу предприятия «Покровагропромстрой», что подтверждается архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик в свою очередь не предоставил суду доказательств отсутствия у истца полной занятости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ году.Отсутствие в сведениях индивидуального персонифицированного учета данных о льготном характере работы в периоды работы истца после его регистрации в системе индивидуального персонифицированного учета не может рассматриваться в качестве законного основания для отказа в зачете спорных периодов, поскольку обязанность представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного пенсионного обеспечения, Федеральным законом РФ № 167-РФ от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возложена на работодателя (ст.14 закона).
 
    Время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списками № 1 и № 2, утверждёнными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, в период действия которых отдельных нормативных актов, предусматривающих в качестве условия для включения в специальный стаж – занятость заявителя на работах с особыми условиями в течение полного рабочего дня, не было принято. Кроме того, в Разделе ХХХ11 Списка № 2 1956 г. указанное условие не предусмотрено для газосварщиков и электросварщиков.
 
    Более того, бремя доказывания отсутствия полной занятости в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике.
 
    Учитывая изложенное, подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды работы Рафикова Р.А.:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>с учётом занятости, указанной в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, и характера работы, указанного в справке, уточняющей льготный период работы от ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (характер работы истца подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Период работы истца в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием доказательств работы истца в должности электрогазосварщика, занятого на ручной сварке.
 
    С учётом того, что в справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и подтверждающая полную занятость на льготной работе от ДД.ММ.ГГГГ, имеется печать не ООО «Хлебокомбинат», а Потребительского общества «Хлебокомбинат», которое правопреемником ООО «Хлебокомбинат» не является, не подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы Рафикова Р.А. в должности <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Довод представителя ответчика о том, что справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и подтверждающая полную занятость на льготной работе от 31.03.2006, была получена истцом непосредственно перед судебным заседанием, не принимается судом во внимание и опровергается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии № № и сведениями о записях, внесённых в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Хлебозавод», согласно которым последнее было ликвидировано 14.04.2009.
 
    С учётом того, что обязанность зарегистрировать организацию льготной и провести аттестацию рабочих мест в связи с особыми условиями труда возложена законодательством на работодателя, суд также не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, т.к. МУП ЖКУ <адрес> не была зарегистрирована как льготная, аттестация рабочих мест в связи с особыми условиями труда не проводилась, правом на льготное пенсионное обеспечение работники данной организации не пользовались, справка, уточняющая льготный период работы, выдана неправомерно.
 
    В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (ст. 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены и на охрану здоровья (ч. 3 ст. 37, ч. 1 ст. 41). По смыслу названных положений государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, в том числе путём предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.
 
    Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации», принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1,2,6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть1),18,19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательство право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего правового статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
 
    Указанным Постановлением Конституционного суда РФ установлено, что нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» «по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью или частично)».
 
    Неравенство при реализации права на досрочное назначение пенсии недопустимо с точки зрения требований ст.19 Конституции РФ.
 
    Исключение указанных периодов работы из стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, по формальным основаниям является незаконным.
 
    С учетом изложенного на момент обращения к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии (ДД.ММ.ГГГГ года) специальный стаж работы истца с тяжёлыми условиями труда составил 17 <данные изъяты>
 
        В тоже время <данные изъяты> лет исполнилось Рафикову Р.А. только ДД.ММ.ГГГГ г., когда у истца и возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда.
 
    Учитывая, что пенсионным законодательством не предусмотрено включение спорных периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, исковые требования подлежат удовлетворению без признания незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому было отказано в назначении пенсии.
 
        На основании ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
        Руководствуясь ст.ст.191,197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
        Исковые требования Рафикова Р.А. удовлетворить частично.
 
    Обязать ГУ УПФ РФ в Большереченском районе Омской области включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы Рафикова Р.А.
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    и назначить Рафикову Р.А. пенсию с момента возникновения права - с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с ГУ УПФ РФ в Большереченском районе Омской области в пользу Рафикова Р.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
        Судья                             Шепелина Е.В.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2014 г.