Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Дело № 2-114/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Союз-Атлант» к ФИО10, ФИО7 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Союз-Атлант» обратилось в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по договору поставки продуктов питания № * от * года и просило взыскать с ответчика задолженность в размере * руб., проценты за пользование товарным кредитом в размере *% от суммы долга по договору поставки по дату фактического возврата денежных средств, исходя из суммы долга * руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере * руб.
Требования мотивирует тем, что * года между ООО «Союз-Атлант» и ООО «Оздоровительный комплекс «Ашмарино», был заключен договор поставки продуктов питания № *, по условиям которого истец обязался поставлять продукты питания ответчику, а ответчик принимать и оплачивать их. П. 6.4. договора содержит условие о том, что физическое лицо, подписавшее договор от имени покупателя, несет ответственность в полном объеме за исполнение обязательств перед поставщиком по договору. Физическое лицо, подписавшее договор от имени покупателя и сам покупатель отвечают перед поставщиком солидарно. Обязательства поручительства за ООО «Оздоровительный комплекс «Ашмарино» принял на себя ФИО10
По состоянию на * года сумма задолженности по договору поставки продуктов питания № * года составила * руб.
Определением суда от * года в качестве соответчика привлечена ФИО3, которая поясняла, что ей неизвестно, чья подпись стоит в договоре поставки продуктов питания № * года, однако на тот момент она имела полномочия на подписание договоров от имени ООО «Оздоровительный комплекс «Ашмарино».
В ходе судебного разбирательства, в связи с частичным погашением ООО «Оздоровительный комплекс «Ашмарино», исковые требования в части взыскания неустойки были уменьшены до * коп.
В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности от * г., поддержал исковые требования к ответчику ФИО7, просил взыскать задолженность по договору поставку с указанного ответчика, в обоснование исковых требований сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6, действующий на основании доверенности от * года, исковые требования не признал, поскольку в судебном заседании установлено, что подпись ответчика ФИО5 в данном договоре отсутствует.
Представитель ответчика ФИО7 – ФИО6, действующий на основании доверенности от * года, исковые требования не признал, пояснил, что ФИО7 является заместителем директора ООО «Оздоровительный комплекс «Ашмарино», кем выполнена подпись в договоре поставки продуктов питания № * года от имени ФИО5 ей не известно.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ООО «Оздоровительный комплекс «Ашмарино», привлеченного к участию в деле на основании определения суда от * года, -ФИО6, действующий на основании доверенности от * года, пояснил, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда <адрес> от * года о взыскании с общества задолженности по указанному договору, часть денежных средств уже выплачена в счет погашения долга.
Выслушав обьяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им правовую оценку с учетом норм действующего законодательства РФ, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Так, ООО «Оздоровительный комплекс «Ашмарино» является юридическим лицом, зарегистрировано ИФНС по <адрес> * года (л.д. 60-65).
* года между ООО «Союз-Атлант» и ООО «Оздоровительный комплекс «Ашмарино» в лице генерального директора ФИО10, был заключен договор поставки продуктов питания № *, по условиям которого истец обязался поставлять продукты питания ответчику, а ответчик принимать и оплачивать их.
Согласно п. 6.4 договора, в целях надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору физическое лицо, подписавшее данный договор от имени Покупателя, несет ответственность в полном объеме за исполнение обязательств Покупателем перед Поставщиком по настоящему договору. Физическое лицо, подписавшее настоящий договор от имени Покупателя, и Покупатель отвечает перед Поставщиком солидарно. Основанием для наступления ответственности физического лица, подписавшего данный договор от имени Покупателя, является наличие факта нарушения Покупателем срока оплаты Товара на срок более одного календарного дня, при этом уведомление Покупателя не требуется.
Данный договор поставки продуктов питания № * года подписан сторонами * года с протоколом согласования разногласий к протоколу разногласий от * года к договору поставки продуктов питания № * года.
Согласно материалам дела ООО «Союз Атлант» поставляло ООО ОК «Ашмарино» продукты питания, что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными. (л.д. 20-56)
Таким образом, договор поставки продуктов питания № * года заключен между двумя юридическими лицами, содержит условия поставки продуктов питания, а также условия о поручительстве физического лица, подписавшего договор от имени ООО «Оздоровительный комплекс «Ашмарино» за исполнение последним обязательств по оплате перед ООО «Союз Атлант», что согласуется с положениями ч.3 ст. 421 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда <адрес> от * года по делу № * с ООО «Оздоровительный комплекс «Ашмарино» в пользу ООО «Союз-Атлант» взыскана задолженность за поставленный товар в размере * руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере * руб., государственная пошлина в размере * руб.
* года решение Арбитражного суда <адрес> от * года вступило в законную силу.
В решении установлено, что ООО «Оздоровительный комплекс «Ашмарино» ненадлежащим образом исполняло обязательства по оплате по договору поставки в период с * г. по * г., в связи с чем, образовалась взыскиваемая задолженность.
Из решения Арбитражного суда <адрес> усматривается, что ООО «Оздоровительный комплекс «Ашмарино» не оспаривало факт заключения договора.
В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу представитель истца ООО «Союз-Атлант», обладающий соответствующими полномочиями, признал то обстоятельство, что договор поставки продуктов питания № * года подписан не ответчиком ФИО10, который на тот момент являлся директором общества, а иным лицом. (л.д. 73).
В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Таким образом, поскольку представителем истца было признано обстоятельство, на которых ответчик ФИО10 основывает свои возражения, основания полагать, что данное признание было совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда отсутствуют, суд находит установленным, что подпись в спорном договоре от имени ФИО10 выполнена не им.
Согласно ст. 183 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора поставки) при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
При этом последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Установлено, что ответчик ФИО7 на момент заключения договора являлась заместителя директора по организации и контролю лечебной и санаторно-курортной помощи ООО «Оздоровительный комплекс «Ашмарино».
Ответчиком было оспорено то обстоятельство, что договор от имени ФИО8 подписала она. Кроме того, поясняла также, что у нее отсутствовали полномочие на совершение сделок от имени ФИО10 как физического лица.
По ходатайству представителя истца по делу была назначена почерковедческая экспертиза с целью установления принадлежности подписи в договоре ФИО7
Согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы от * года № * ответить на вопрос суда, кем, ФИО7 или кем-то другим выполнена подпись от имени ФИО7, расположенная в договоре поставки продуктов питания № * года в ООО «Оздоровительный комплекс «Ашмарино», в п.7 «адреса, реквизиты и подписи сторон от имени генерального директора ООО «ОК «Ашмарино» ФИО10 – не представляется возможным, так как совпадающие признаки подписанного почерка недостаточны для категорического положительного вывода, т.к. не составляют индивидуальной совокупности, достаточной для идентификации в связи с тем, что они являются распространенными и встречаются в подчерках многих лиц. Большего же количества совпадающих признаков, образующих такую совокупность, выявить не удалось из-за малого объема графического материала, содержащегося в исследуемой подписи. (л.д.139-144).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор поставки продуктов питания № * г. от имени ФИО10 подписан неустановленным лицом, основания для возложения на ФИО7 солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение ООО «Оздоровительный комплекс «Ашмарино» обязательств по оплате по указанному договору отсутствуют, так как не был установлен факт принадлежности ей подписи в договоре.
Не добыто доказательств того, что ФИО7 имела полномочия на заключение договора от имени ФИО10 как физического лица.
Не нашло своего подтверждения также то обстоятельство, что впоследствии ФИО10 прямо одобрил условия договора в части поручительства.
То обстоятельство, что подпись в договоре была выполнена не ФИО10, который на тот момент являлся также единоличным исполнительным органом общества, не является предметом рассмотрения настоящего дела.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Союз-Атлант» к ФИО10, ФИО7 о взыскании задолженности по договору поставки продуктов питания № * года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.И. Филатова
