Решение от 24 апреля 2014 года

    Дело № 12-268/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
    24 апреля 2014 года г. Южно-Сахалинск
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу Машарина К.В. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Машарина К.В. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ Машарин К.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Машарин К.В. представил в суд жалобу, в которой просил постановление отменить, в связи с нарушением его прав на защиту, не удовлетворением ходатайства о нуждаемости в услугах адвоката, отсутствием доказательств его вины в совершении правонарушения.
 
    Машарин К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст. ст. 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области ФИО6 пояснил, что составлял протокол об административном правонарушении в отношении Машарина К.В. Ходатайств о нуждаемости в услугах адвоката Машарин К.В. не заявлял. Действительно указал об этом в протоколе при даче объяснений.
 
    Выслушав инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области ФИО6., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена Машариным К.В. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба представлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть подана в установленный законом срок.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. (часть 2 указанной статьи).
 
    Часть 3 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. (часть 4 статьи).
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 1.3., п. 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Нарушившие Правил, влечет наступление ответственности в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении,
 
    - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
 
    В силу ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
 
    В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия защитника удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать постановление по делу пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
 
    Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
 
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении в 15 часов 50 минут, Машариным К.В. было заявлено ходатайство о том, что он нуждается в услугах защитника.
    Данное ходатайство, должностным лицом рассмотрено не было.
 
    Рассмотрение дела состоялось в 16 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 10 минут после составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что у Мащарина К.В. отсутствовала реальная возможность реализовать свое право на помощь защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.
 
    Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 07 декабря 2011 года № 32-АД11-3, из приведенных выше законоположений в их нормативном единстве, выполнение процессуальных обязанностей защитником, имеющим надлежащим образом оформленные полномочия, не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица, органа или судьи, в производстве которых находится дело, основанного на не предусмотренных законом обстоятельствах, исключающих участие этого защитника в деле.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Машарин К.В. изъявил желание воспользоваться услугами защитника.
 
    При таких обстоятельствах, должностному лицу надлежало обеспечить право Машарина К.В. на защиту, предоставив ему возможность пользоваться услугами защитника.
 
    Учитывая вышеизложенное, должностное лицо не рассмотрев фактически ходатайство Машарина К.В., рассмотрев дела через 10 минут после составления протокола об административном правонарушении, фактически отказал в удовлетворении ходатайства Машарина К.В., чем нарушил право на защиту, что противоречит положениям Конституции РФ и Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим обеспечение лицу, привлекаемому к административной ответственности права на защиту.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Машарина К.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ был нарушен, поскольку ему не была предоставлена возможность пользоваться юридической помощью защитника, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
 
    В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Машарина К.В. - удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Машарина К.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Сахалинский областной суд.
 
    Судья Южно-Сахалинского
 
    городского суда Ю.В. Абикова