Решение от 24 апреля 2014 года

    Мировой судья Емельянов Е.С. дело № 12-188/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление об административном правонарушении
 
    24 апреля 2014 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Кулинченко Юрий Владимирович, рассмотрев по адресу: г.Томск пр.Ленина 21 каб. № 21 жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зольникова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 17.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 17.03.2014 Зольников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Зольников С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить. Доводы жалобы сводятся к тому, что сотрудники ГИБДД нарушили требования Приказа МВД РФ от 02.03.2009 № 185, в нарушении ст. 63 которого у них не было оснований для остановки транспортного средства. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, закрепленные в п.3 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, в данном случае отсутствовали. В нарушении п. 11 Правил освидетельствования при направлении его на медицинское освидетельствование присутствовал лишь один понятой. Материалы дела составлены с нарушениями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в частности не указана должность и номер жетона должностного лица, составившего протоколы, права и обязанности Зольникову С.В. не разъяснялись. Рапорт сотрудника ДПС нельзя принимать как доказательство, так как документ внутриведомственный, носящий информационный и сопроводительный характер. Мировым судьей не оценены протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, об отстранении от управления транспортным средством, акта медицинского освидетельствования с точки зрения их допустимости.
 
    Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Нечаенко В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Зольников С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, что суд, руководствуясь ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным.
 
    Изучив материалы административного дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.10.2006 г. № 18 предусматривает, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п. п. 3, 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее – Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.
 
    Согласно п. п. 5, 6 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
 
    Факт совершения Зольниковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судья находит подтвержденным, исходя из следующего.
 
    Как видно из материалов дела, 27.01.2014 в отношении Зольникова С.В. был составлен протокол серии 70 АБ № 424465 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому 24.01.2014 в 22 час. 20 мин. на ул. Витимская, 27 в г.Томске в нарушение п. 2.7 ПДД РФ Зольников С.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
 
    Кроме указанного протокола об административном правонарушении, вина Зольникова С.В. в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: составленными в присутствии двух понятых протоколами об отстранении от управления транспортным средством серии 70 АА № 149008 от 24.01.2014; актом 70 АМ № 002835 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.01.2014, в котором установлено наличие у Зольникова С.В. состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования от 24.01.2014 № 85 с аналогичным результатом.
 
    Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, оценка которым дана мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Таки образом, при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Зольникова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Мера наказания Зольникову С.В. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска от 17.03.2014 о признании Зольникова С.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья Ю.В. Кулинченко