Решение от 24 апреля 2014 года

Дело № 12-118/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г.Томск                                                                                          24 апреля 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г.Томска Г.А.Стефановская, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении Департамента городского хозяйства администрации г.Томска, расположенного по адресу: /________/, по жалобе департамента городского хозяйства администрации г.Томска на постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ТО /________/ от /________/по делу об административном правонарушении, которым Департамент городского хозяйства администрации г.Томска за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере /________/ рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. начальника отдела - Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ТО старшим судебным приставом /________/ от /________/Департамент городского хозяйства администрации г.Томска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Департамент городского хозяйства администрации г.Томска обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от /________/отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что в соответствии с исполнительным листом № /________/ от /________/, предметом исполнения является обязание Департамента городского хозяйства администрации г.Томска устранить нарушения прав граждан посредством получения решения департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области о предоставлении водного объекта в пользование, разработки и утверждения проекта нормативов предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в р.Томь и р.Ушайка, а также разрешения органов ростехнадзора на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду. В целях исполнения требования исполнительного листа, еще до момента поступления в департамент постановления судебного пристава-исполнителя об обязывании Департаментом были предприняты меры по его исполнению. Так, /________/в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено письмо с информацией о том, что на основании муниципального контракта № /________/ от /________/«Об оказании услуги по разработке и проведению согласования в установленном порядке проекта нормативов предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты (р.Томь и р.Ушайка) для водовыпусков ливневой канализации, расположенных на территории муниципального образования «Город Томск», /________/ разработало проект нормативов предельно допустимых сбросов. При согласовании в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области разработчику были сделаны замечания по проекту, после их устранения проект вновь был возвращен на согласование. /________/Росприроднадзором по Томской области рассмотрены и согласованы материалы, обосновывающие нормативы допустимых сбросов департамента городского хозяйства загрязняющих веществ в р.Томь и р.Ушайка в черте г.Томска на основании обращения /________/. На данный момент Росприроднадзором по Томской области вышеназванные материалы направлены в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды по Томской области для дальнейшего согласования. После получения согласованных нормативов, департаментом незамедлительно будет получено решение о предоставлении водного объекта в пользование. На основании изложенного считает, что вина департамента во вменяемом административном правонарушении отсутствует. Также просили учесть малозначительность административного правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель департамента городского хозяйства администрации г.Томска Габдукаева П.А., действующая на основании доверенности от /________/сроком до /________/, жалобу поддержала, пояснения дала в объеме жалобы.
 
    Судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ТО Новикова О.С. в суде возражала против удовлетворения жалобы, постановление по делу об административном правонарушении от /________/, вынесенное в отношении департамента администрации г.Томска, считала законным и обоснованным.
 
    Изучив представленные материалы, оценив доводы жалобы, заслушав участников производства по делу, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
 
    В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    В ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" также закреплена обязательность судебных постановлений.
 
    Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
 
    Статьей 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    В силу положений ст. ст. 105, 113 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с исполнительным листом №/________/ от /________/, выданным Кировским районным судом г.Томска по результатам рассмотрения гражданского дела по иску прокурора Томской межрайонной природоохранной прокуратуры Томской области, на Департамент городского хозяйства администрации г.Томска возложена обязанность устранить нарушения прав граждан посредством получения решения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области о предоставлении указанного водного объекта в пользование, разработки и утверждения проекта нормативов предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в реку Томь и реку Ушайка, а также разрешения органов Ростехнадзора на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду.
 
    На основании исполнительного документа исполнительного листа №/________/ от /________/судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств было возбуждено исполнительное производство № /________/.
 
    В рамках исполнительного производства постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ТО /________/ от /________/Департамент городского хозяйства администрации г.Томска был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере /________/ рублей.
 
    Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ТО /________/ от /________/Департамент городского хозяйства администрации г.Томска был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере /________/ рублей.
 
    Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ТО Е.В.Левенко от /________/Департамент городского хозяйства администрации г.Томска был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере /________/ рублей.
 
    В связи с неисполнением требований исполнительного документа исполнительного листа /________/от /________/, постановлением судебного пристава-исполнителя Новиковой О.С. от /________/, должнику вновь были выставлены требования судебного пристава-исполнителя, в соответствии с которым установлены сроки для исполнения решения суда в срок до /________/.
 
    Так как департамент городского хозяйства администрации г.Томска не исполнил требования исполнительного документа в сроки, вновь установленные судебным приставом - исполнителем после наложения административного штрафа, /________/в отношении должника был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
 
    Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ТО А.Ц.Антонян от /________/Департамент городского хозяйства администрации г.Томска был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере /________/ рублей.
 
    Обстоятельства совершения вменяемого Департаменту городского хозяйства администрации г.Томска административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.
 
    Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения являются несостоятельными, так как представленное Департаментом городского хозяйства администрации г.Томска письмо с информацией о том, что /________/ разработало проект нормативов предельно допустимых сбросов, не является доказательством реального и полного исполнения требований исполнительного документа от /________/, кроме того, суд учитывает, что указанный проект разработан лишь в /________/
 
    Довод представителя Департамента городского хозяйства администрации Кировского района г.Томска о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ - возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения суд считает не подлежащим удовлетворению.
 
    На основании статьи 2.9 КоАП РФ суд вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ» необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
 
    Совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, изложенные в жалобе доводы, не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
 
    С учетом изложенного, судья не имеет сомнений в виновности департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации г.Томска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, полагает доводы жалобы Департамента городского хозяйства администрации г.Томска не состоятельными, а жалоба- не подлежащей удовлетворению.
 
    При назначении наказания должностным лицом правильно учтен характер совершенного административного правонарушения, не установлено наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Административное наказание назначено уполномоченным на то лицом и в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
 
    Таким образом, проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление по делу об административном правонарушении от /________/в отношении департамента городского хозяйства администрации г.Томска вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения - не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ТО /________/ от /________/по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Департамента городского хозяйства администрации г.Томска - оставить без изменения, жалобу Департамента городского хозяйства администрации г.Томска - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья подпись
 
    Верно
 
    Судья Г.А.Стефановская