Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Безенчук 24 апреля 2014г.
Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,
при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дворянчикова ФИО9 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее – КУМИ) и к Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее – Администрация) об установлении факта принятия наследства, сохранении жилого помещения в перепланированном виде и о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,
у с т а н о в и л:
Дворянчиков В.Г. обратился в суд с названным иском.
Уточнив свои исковые требования в судебном заседании, Дворянчиков В.Г. просил суд включить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в наследственную массу после смерти отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., сохранить указанный жилой дом в перепланированном виде и признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимого имущества.
Представитель КУМИ ФИО10 Ю.В., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, что с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным.
Администрация городского поселения Безенчук, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суд не известило, доказательств уважительности причин неявки суду не представило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, либо об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, заслушав Истца в поддержку иска с учетом уточнений, представителя Администрации – ФИО11 Е.Г., действующую на основании доверенности, признавшую иск полностью, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Постановлением Безенчукской поселковой Администрации от ДД.ММ.ГГГГ. № отцу Истца – ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
На предоставленном земельном участке ФИО3 был построен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.
Не зарегистрировав в установленном законом порядке свои права на земельный участок и жилой дом, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается Свидетельством о его смерти.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что отсутствие государственной регистрации права на вышеуказанные объекты не может служить основанием, ущемляющим права ФИО3 на данные объекты, а в дальнейшем и прав его наследников, в связи с чем, земельный участок и жилой дом подлежат включению в состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти.
Судом установлено, что после смерти ФИО3 единственным наследником по завещанию является его сын – Дворянчиков В.Г., что подтверждается также материалами наследственного дела №, из которого следует, что Дворянчиков В.Г. после смерти своего отца часть наследства <данные изъяты> принял, ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Истребуемые земельный участок и жилой дом в состав наследственного имущества умершего не включались, поскольку на них отсутствуют правоустанавливающие документы.
Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из изложенного суд приходит к выводу, что Дворянчиков В.Г., приняв часть наследства после смерти отца, принял все наследственное имущество, принадлежащее наследодателю.
В целях рационального использования площадей жилого помещения Истцом была произведена перепланировка, в результате которой общая площадь жилого дома стала составлять <данные изъяты> кв.м., а жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Суд полагает возможным сохранить произведенную Истцом перепланировку, поскольку она согласована с уполномоченным органом, несущие конструкции дома перепланировкой не затронуты, она не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поскольку никто на произведенную перепланировку не жалуется и не предъявляет к истцу никаких требований.
Судом также установлено, что согласно материалам межевания, фактическая площадь истребуемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., местоположение границ земельного участка согласованы с владельцами смежных земельных участков, представленный суду межевой план соответствует требованиям законодательства РФ, предъявляемым к ним. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у Дворянчикова В.Г. имеются все законные основания для признания за ним права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, в связи с чем, его уточненное исковое заявление, как основанное на нормах гражданского законодательства, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Дворянчикова ФИО12 удовлетворить полностью.
Включить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Сохранить жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном виде.
Признать за Дворянчиковым ФИО13 право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено и провозглашено 24 апреля 2014г.
СУДЬЯ________________
