Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Дело №2- 919/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2014г. г.Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.
При секретаре Люкиной Н.Р.
Истца Ворончихина А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворончихина А.В. к Пепеляеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
Установил:
Ворончихин А.В. обратился в суд с иском к Пепеляеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Мотивировал свои требования тем, что после смерти своего отца Ворончихина В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ получил в наследство жилое помещение, расположенное по <адрес> На данное жилое помещение оформил право собственности. На момент оформления квартиры в собственность установил, что в квартире имеет право пользования Пепеляев А.А., оформлена регистрация по месту жительства по данному адресу. Ответчик в доме не проживал, вещей его в доме не имеется, членом его семьи не является. Соглашения с ответчиком его о проживании в доме не заключалось. Ответчик участия в оплате за коммунальные услуги не принимает. Настоящим иском истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>
В судебном заседании истец Ворончихин А.В. исковое заявление поддержал, привел доводы, изложенные в иске.
В судебное заседание ответчик Пепеляев А.А. не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по месту его регистрации по месту жительства. Об уважительности своей неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не направил, об отложении дела не просил. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В подтверждении доводов истца представлены суду следующие доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17 показал, что Ворончихин В.В. приходится ему отчимом. При своей жизни он проживал один по <адрес> После его смерти наследство оформил сын Ворончихин А.В.. Пепеляев А.А. членом их семьи не является, ему не знаком.
Свидетель ФИО22 суд показала, что в течение двух лет сожительствует с Ворончихиным А.В. Знает, что после смерти отца ему по наследству перешла квартира по <адрес> Они периодически ходят в эту квартиру, топят печь, следят за ее техническим состоянием. В квартире никто не проживает.
Согласно свидетельства о смерти Ворончихин В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
Нотариусом г.Глазова ФИО23 выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику умершего ДД.ММ.ГГГГ Ворончихин В.В. сыну Ворончихину А.В. на наследственное имущество состоящее из <адрес>
Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности Ворончихина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на однокомнатную квартиру, расположенную по <адрес>
Таким образом, судом установлено, что Ворончихин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>
Конституция РФ статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из домовой книги на <адрес> усматривается, что Пепеляев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет право пользования и зарегистрирован по месту жительства в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно вышеперечисленных доказательств, суд находит установленным, что произошел переход права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по <адрес> Пепеляев А.А., вселенный в спорную квартиры бывшим собственником Ворончихиным В.В. в силу ст. 292 ч. 2 ГК РФ прекратил свое право пользования в данном жилом помещении. Договорных отношений между новым собственником Ворончихиным А.В. по пользованию жилым помещением с ответчиком Пепеляевым А.А. не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд находит законным и обоснованным требование истца Ворончихина А.В. о признании Пепеляева А.А. утратившим право пользования жилым помещением, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Ворончихина А.В. удовлетворить.
Признать Пепеляева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилыми помещением по <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд УР.
Судья З.М. Бекмансурова
