Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Председательствующий
по делу К.М. Викулова Дело № 12-300-14
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 апреля 2014 года судья Центрального районного суда г. Читы Калашникова Т.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу Фирстова Д.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г.Читы от 06 марта 2014г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Фирстов Д.К. , <данные изъяты>
У с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка №14 Фирстов Д.К. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Фирстов Д.К. подал жалобу на указанное постановление, в которой указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и просит его отменить в связи с тем, что не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, считает, что мировой судья неверно оценил и не проанализировал нарушения закона, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Фирстов Д.К. не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не подавал.
Представитель ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю Костин Д.В. в судебном заседании с доводами жалобы Фирстова Д.К. не согласился, полагая их не обоснованными, считает постановление законным и отмене не подлежащим.
Выслушав доводы инспектора ДПС, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как указано в п.14 Постановления Пленума ВС РФ №52 от 27.12.2007г. «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3)
Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
п.2.3.3. Правил Дорожного движения определяет обязанности водителя проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.
В соответствии с положениями части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что
это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи.
Как правильно установлено мировым судьей, основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что у Фирстова Д.К. имелся запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, поведение не соответствовало обстановке. В присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования Фирстов Д.К. отказался, как и отказался от подписания протокола об административном правонарушений, о направлении на мед. освидетельствование и об отстранении от управления ТС. В связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством.
Таким образом, обоснованно сделан вывод о том, что требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования было законным.
Считаю, что постановление в отношении Фирстова Д.К. вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции и в сроки предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка №14 Центрального района г.Читы от 06 марта 2014г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ Фирстов Д.К. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: Т.А. Калашникова
