Решение от 24 апреля 2014 года

    Дело № г. копия
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С.,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 к Малоярославецкому филиалу казенного предприятия «Бюро технической инвентаризации», Администрации муниципального образования городское поселение «<адрес>» о сохранении помещения в перепланированном состоянии,
 
установил:
 
    Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском к Малоярославецкому филиалу казенного предприятия «Бюро технической инвентаризации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что являются собственниками трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ. Для регистрации права собственности необходимо представить кадастровый паспорт на квартиру. При обмере квартиры сотрудниками Малоярославецкого филиала казенного предприятия «Бюро технической инвентаризации» было установлено несоответствие общей и жилой площадей квартиры данным, указанным в договоре мены и документам, находящимся в инвентарном деле вследствие того, что истцы перенесли дверь в комнату площадью 16 кв.м и вместо окна на лоджию сделали вход. Произведенная перепланировка не нарушила несущих стен и конструкций, не затронуло прав и интересов других граждан.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
 
    Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО6 в суд не явились, будучи надлежащи образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель ответчика Малоярославецкого филиала казенного предприятия «Бюро технической инвентаризации» в суд не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация МО ГП «<адрес>».
 
    Представитель Администрация МО ГП «<адрес>», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по существу иска не направил.
 
    Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>.
 
    Из технических планов спорной квартиры до и после перепланировки следует, что до перепланировки квартира состояла из следующих помещений: жилая комната площадью 11,4 кв.м, жилая комната площадью 12,1 кв.м., шкаф площадью 1,1 кв.м., ванная площадью 2,7 кв.м, туалет площадью 1,0 кв.м, кухня площадью 8,8 кв.м, жилая комната площадью 17,1 кв.м, прихожая площадью 12,7 кв.м, лоджия площадью 6,2 кв.м., общая площадь квартиры до перепланировки составляла 66,9 кв.м., жилая – 40,6 кв.м; после перепланировка квартира состоит из следующих помещений: жилая комната площадью 11,2 кв.м, жилая комната площадью 11,5 кв.м., шкаф площадью 1,7 кв.м., ванная площадью 2,5 кв.м, туалет площадью 1,0 кв.м, кухня площадью 8,4 кв.м, жилая комната площадью 16,0 кв.м, прихожая площадью 12,8 кв.м, лоджия площадью 6,2 кв.м., общая площадь квартиры после перепланировки составила 65,1 кв.м, жилая – 38,7 кв.м.
 
    Согласно акту обследования спорной квартиры ООО ПКФ «Агропромпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире между помещением прихожей и жилым помещением был пропилен дверной проем и установлен дверной блок, существующий дверной проем после демонтажа зашит листами гипсокартона, в лоджии установлены пластиковые окна со стеклопакетами, утеплены ограждающие конструкции, выполнены работы по устройству теплого пола, в помещении кухни демонтирован оконный блок, часть оконного проема была увеличена до размеров оконного проема. Перепланировка квартиры не приведет к обрушению строительных конструкций жилого дома, не создаст угрозу здоровью и жизни людей.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку прав граждан произведенная перепланировка не нарушает, угрозы их жизни или здоровью не создает.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, в перепланированном состоянии:
 
    - жилая комната площадью 11,2 кв.м
 
    - жилая комната площадью 11,5 кв.м.
 
    - шкаф площадью 1,7 кв.м.
 
    - ванная площадью 2,5 кв.м
 
    - туалет площадью 1,0 кв.м
 
    - кухня площадью 8,4 кв.м
 
    - жилая комната площадью 16,0 кв.м
 
    - прихожая площадью 12,8 кв.м
 
    - лоджия площадью 6,2 кв.м.
 
    Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт жилого помещения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий подпись Г.С. Артёмова
 
    Копия верна. Судья Г.С. Артёмова