Решение от 24 апреля 2014 года

                                                                                                                                                Дело № 2 - 302/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 года                                                                                                      г. Рославль
 
    Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
 
         председательствующего судьи                 Зайцева В.В.,
 
         при секретаре                                            Захаровой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрухина <данные изъяты> к Гращенко <данные изъяты> о взыскании денежной суммы по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Петрухин <данные изъяты> первоначально обратился в суд с иском к Гращенко <данные изъяты> о взыскании денежной суммы по договору займа от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом банковской учетной ставки в размере <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей. В обосновании доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение получения займа по Договору, заемщик выдал расписку. Согласно расписке и пунктам 2, 3 Договора, заемщик обязан был возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данные условия ответчиком не выполнены, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке.
 
    Определением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от Петрухина <данные изъяты> принято уточненное исковое заявления, согласно которого истец просил в счет возмещения материального ущерба взыскать с Гращенко Ю.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на данную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Петрухин <данные изъяты> поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная выплата денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения процентов за пользования займом согласно п. 2 Договора залога. Иные денежные средства ответчиком в соответствии с условиями Договора займа не возвращались. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ на обороте принадлежащего ответчику экземпляра Договора займа, писалась истцом в подтверждение частичной выплаты истцом денежных средств.
 
    Представитель Клименко <данные изъяты>, действующий в интересах Петрухина <данные изъяты>, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить.
 
    Ответчик Гращенко <данные изъяты> возражал против удовлетворения иска, суду указал, что денежные средства им были выплачены согласно условиям Договора займа истцу <данные изъяты>, о чем свидетельствует подпись последнего и запись «Получил» на обороте экземпляра Договора, который находится у ответчика. Какие - либо самостоятельные расписки, в которых бы отражались суммы и условия возвращения истцу долга, не составлялись.     
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Как следует из письменных материалов дела и установлено в судебном заседании, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ возникло заемное обязательство на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячного возврата занятой суммы в размере <данные изъяты> рублей не позднее двадцать четвертого числа каждого следующего месяца путем заключения расписки, <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Таким образом, в соответствии с условиями Договора займа ответчик принял на себя обязательство по возврату к ДД.ММ.ГГГГ истцу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переданы ответчику в день составления договора займа, что не оспаривалось последним.
 
    Согласно данных в судебном заседании пояснений истца следует, что ответчиком осуществлен частичный возврат суммы согласно условий займа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При этом, ответчиком Гращенко Ю.А. не представлено суду надлежащих доказательств погашения задолженности по договору займа в сумме, превышающей указанной истцом. Представленная данным лицом подпись и запись на принадлежащем ответчику экземпляре Договора займа не является доказательством выполнения обязательств стороны, так как не содержит необходимые сведения о сумме и условиях возврата денежных средств.
 
    Таким образом суд приходит к выводам, что указанные в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ условия возврата истцу денежных средств по времени и суммам ответчик Гращенко <данные изъяты> не выполнил, в результате чего возникла задолженность в погашении суммы займа, процентов за их пользование.
 
    Поскольку ответчиком Гращенко Ю.А. не представлено суду доказательств погашения задолженности по договору займа, то исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
 
    В силу пункта 1 статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    Из данных в судебном заседании пояснений истца следует, что сумма в размере <данные изъяты> рублей была возвращена ему ответчиком в счет возмещения начисленных процентов за пользование займом, основной долг в сумме <данные изъяты> рублей не возвращен по настоящее время.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае следует начислять на сумму основного долга без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.
 
    При таких обстоятельствах, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей 00 копеек, исходя из расчета (<данные изъяты> рублей x 8,25% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска и на день вынесения решения) x 100 (количество дней просрочки) / 360 дней).
 
    Истцом предъявлены требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
 
    Перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрен ст. 94 ГПК РФ. В соответствии с данной нормой закона к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы; другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Интересы истца по данному делу представлял адвокат Клименко В.В. (л.д. 31).
 
    В подтверждение оплаты услуг представителя суду представлена квитанция серии <данные изъяты> № (л.д. 40).
 
    Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 355-О - обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем работы, характером спора, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, суд полагает необходимым частично взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по составлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд        
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Петрухина <данные изъяты> к Гращенко <данные изъяты> о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование займом и пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Гращенко <данные изъяты> в пользу Петрухина <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Гращенко <данные изъяты> в пользу Петрухина <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Гращенко <данные изъяты> в пользу Петрухина <данные изъяты> расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы в связи с оформлением доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Петрухину <данные изъяты> отказать.
 
    Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья:                                                                                                                      В.В. Зайцев
 
    Мотивированная часть решения изготовлена 25.04.2014