Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Георгиевск 24 апреля 2014 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,
при секретаре Ивановой Н.Н.,
с участием представителя истца ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» Бикетова А.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация «Финка» к Прутян Г.А., Геворгян М.Г., Степанян А.Р о взыскании задолженности по договору микрозайма,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» обратилось в суд с иском к Прутян Г.А., Геворгян М.Г., Степанян А.Р. о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Прутян Г.А. выдан денежный микрозайм в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.2 указанного договора возврат суммы микрозайма должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат.
Пункт 1.2 договора и график предусматривают выплату процентов по микрозайму в размере 37,0 % в год от суммы микрозайма, что составляет <данные изъяты> рублей за весь период микрозайма сроком 24 месяцев. Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ответчиком составляла бы <данные изъяты> рублей.
Возврат микрозайма был обеспечен поручительством Геворгян М.Г., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством Степанян А.Р., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Последний платеж в счет погашения микрозайма ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ. После этого платежи в счет погашения микрозайма ответчиком не производились. На неоднократные предложения погасить задолженность по микрозайму ответчик не реагировал. Поручителям Геворгян М.Г. и Степанян А.Р. также было предложено погасить задолженность в соответствии с п.2.1 договора поручительства, на что последние ответили отказом. Ненадлежащим исполнением условий договора займа ответчики нарушили права истца, предусмотренные статьями 309 и 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пункт 3.1 договора микрозайма предусматривает ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты> рублей, из них: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца – ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» Бикетов А.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, и просил их удовлетворить.
Ответчики Прутян Г.А., Геворгян М.Г., Степанян А.Р., будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали. Своих возражений на заявленные исковые требования ответчики не представили, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
В предварительном судебном заседании ответчик Прутян Г.А., Степанян А.Р. исковые требования признали в части взыскания основного долга и процентов, считая неустойку завышенной.
Выслушав представителя истца Бикетова А.В., исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» и Прутян Г.А. заключен договор микрозайма №, согласно которому ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» предоставила Прутян Г.А. денежный заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 37,0 % годовых. В соответствии с условиями договора займа Прутян Г.А. обязан ежемесячно частями погашать сумму основного долга и уплачивать проценты.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщиком Прутян Г.А. предоставлено поручительство Геворгян М.Г., что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством Степанян А.Р., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств заёмщиком, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с договором поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производит.
В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора в адрес заемщика было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту. Требование удовлетворено ответчиком не было.
ДД.ММ.ГГГГ банком ответчикам направлены требования о досрочном погашении кредита, однако ответа не последовало, задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ответчик Прутян Г.А. свои обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, требования о погашении задолженности игнорирует.
С момента заключения договора Прутян Г.А. вследствие систематического нарушения сроков уплаты кредита образовалась задолженность перед ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» в размере <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о нарушении им сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть фактически об отказе от надлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 5 договора займа предусмотрено право займодавца заявить требование о досрочном исполнении кредитного договора и возврате суммы займа в полном объеме с причитающимися процентами и неустойкой в случае просрочки заемщиком в уплате процентов или в возврате займа более трех календарных дней.
Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, общая сумма задолженности Прутян Г.А. перед ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Прутян Г.А., Геворгян М.Г., Степанян А.Р.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация «Финка» к Прутян Г.А., Геворгян М.Г., Степанян А.Р о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Прутян Г.А., Геворгян М.Г., Степанян А.Р в пользу Закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация «Финка» сумму долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Прутян Г.А., Геворгян М.Г., Степанян А.Р в пользу Закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация «Финка» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
( Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
Судья Ивахненко Л.С.
