Решение от 24 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 апреля 2014 года             г. Зеленокумск
 
    Советский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ковалевой С.С.
 
    при секретаре Чадовой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Мудрецову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Мудрецову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12.07.2013 года Мудрецов В.В. заключил с истцом кредитный договор № 625/0055-0143788, состоящий из Правил потребительского кредитования без обеспечения и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), т.е. договор присоединения, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком до 12.07.2018 года из расчета 27,7 % годовых с обязательством ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. В связи с нарушением ответчиком Мудрецовым В.В. условий договора, в частности задержек по внесению платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., по плановым процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., по пени в размере <данные изъяты>., по комиссиям за коллективное страхование в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО), надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, не прибыл. В материалах гражданского дела имеется заявление Банка ВТБ 24 (ЗАО) с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Мудрецов В.В., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки в суд не сообщил.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ) и ответчика ( ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Из материалов дела усматривается, что Согласие на кредит в Банк ВТБ 24 (ЗАО) от 12.07.2013 г. № 625/0055-0143788 подписано ответчиком Мудрецовым В.В. С условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) Банк ВТБ 24 (ЗАО) ( л.д. 8-13) ответчик был ознакомлен при подписании согласия на кредит ( л.д. 6-8).
 
    При этом, возможность заключения кредитного договора путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования посредством подписания физическим лицом согласия на кредит предусмотрена пунктом 2.6 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства), с которыми ответчик был ознакомлен.
 
    Из текста Согласия на кредит следует, что Мудрецов В.В. ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке и взял на себя обязательство неукоснительно соблюдать условия Договора.
 
    В соответствии с п. 2.6 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) заключение договора заключается путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится путем подписания физическим лицом Согласия на Кредит.
 
    В силу п. 2.8 Правил за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.
 
    Согласно п. 2.11 Правил платежи по Кредиту осуществляются ежемесячно.
 
    В соответствии с п. 2.12 Правил в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и /или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.
 
    В силу п. 3.2.3 Правил Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том силе сумму Кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы Кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требовании о досрочном возврате) направляется Заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении Заемщиком указанного требовании о досрочном возврате в указанный Банком срок Банк осуществляет досрочное взыскание.
 
    Из материалов гражданского дела видно, что 3.03.2014 года Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако оно исполнено Мудрецовым В.В. не было.
 
    Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по контракту клиента, задолженность Мудрецова В.В. согласно представленным расчетам на 12.03.2014 года составляет: <данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 28 <данные изъяты> задолженность по пени ( размер которой истец снижает на 90% и просит взыскать в размере 2 843 руб. 20 коп.), <данные изъяты>. - задолженность по комиссиям за коллективное страхование.
 
    В обоснование иска в части взыскания задолженности по комиссиям за коллективное страхование истцом представлено заявление Мудрецова В.В. от 11.07.2013 года о включении в число участников Программы страхования, согласно которому комиссия за присоединение к программе страхования составляет 0,36% от суммы кредита, но не менее 399 руб. и Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 12.07.2013 года № 625/0055-0143788, согласно которому срок страхования составляет с 12.07.2013 года по 12.07.2018 года, ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования составляет 0,36% от суммы кредита, но не менее 399 руб.
 
    Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.
 
    Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ( платежное поручение № 561 от 19.03.2014 года - л.д. 4), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
 
    Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Мудрецову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) с Мудрецова В.В. задолженность по кредитному договору: по основному долгу в размере <данные изъяты>., по плановым процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., по пени в размере <данные изъяты>., по комиссиям за коллективное страхование в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) с Мудрецова В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Решение принято в окончательной форме 28.04.2014 года