Решение от 24 апреля 2014 года

Дело № 2-653/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «24» апреля 2014 года г.Ростов-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.
 
    при секретаре Димовой А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...1 к ...» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском сославшись на то, что .... в ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением ...5, и автомобиля ... принадлежащего ...1, под управлением ...4 Виновным в совершении ДТП признана ...5, нарушившая п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об АП от .... Гражданская ответственность ...5 застрахована в ...» по страховому ... № и полису ...... Согласно акта о выплате страхового возмещения от ...» выплатило страховое возмещение в размере ... В соответствии с экспертным заключением ...» №... от .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет ... Общий размер ущерба ...
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в ... в ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., 00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ... РФ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ...., величину утраты товарной стоимости в размере ...., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца по доверенности ...6 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что ... в ..., ... участием автомобиля ... ..., под управлением ...5, и автомобиля ..., принадлежащего ...1, под управлением ...4 Виновным в совершении ... ...5, нарушившая п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9).
 
    Гражданская ответственность ...5 застрахована в ... № и полису ...., что подтверждается справкой о ДТП и полисом страхования транспорта «....11).
 
    На основании п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    В силу ст.430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. В соответствии со ст.950 ГК РФ в случае, когда имущество или предпринимательский риск застрахованы лишь в части страховой стоимости, страхователь (выгодоприобретатель) вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе у другого страховщика, но с тем, чтобы общая страховая сумма по всем договорам страхования не превышала страховую стоимость. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ... страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай-наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
 
    В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ... возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая. Согласно подпункту «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, - необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Из п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).
 
    ...» с заявлением о страховой выплате, предоставил необходимые документы и транспортное средство для осмотра.
 
    Согласно акту о выплате страхового возмещения от ...» выплатило страховое возмещение в размере ....
 
    Истцом представлено экспертное заключение ...» №... от ... в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет ...., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет .... (л.д.23).
 
    Суд приходит к выводу, что ответчиком не оспаривается факт наступления страхового случая, частичная выплата была произведена, для правильного разрешения данного спора необходимо установить истинную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и величину утраты товарной стоимости транспортного средства.
 
    Определением Ворошиловского районного суда ... от ... делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ...
 
    В соответствии с заключением судебного эксперта .../... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... учетом износа составляет ..., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет ... (л.д.73).
 
    Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.
 
    При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы. Заключение ... «...» проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.
 
    Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании страхового возмещения в размере ... .... в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и восстановительной стоимостью ремонта автомобиля согласно заключению судебного эксперта.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости в размере .... также подлежат удовлетворению, поскольку в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, утрата товарной стоимости поврежденного имущества, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Разрешая исковые требования истца о взыскании штрафа в размере ... взыскиваемых сумм суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав ...1, как потребителя, ...» в пользу ...1 подлежит взысканию штраф в соответствии с положением ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере ...
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате досудебной оценки – ... расходы по оплате судебной экспертизы в размере ....
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере ...., которая подлежит оплате в доход местного бюджета, поскольку на основании ст. 50 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в федеральный бюджет по делам, рассматриваемым арбитражными судами, а госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, что следует из ст. ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ...1 к ...» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить.
 
    Взыскать с ...» в пользу ...1 сумму страхового возмещения в размере ...., величину утраты товарной стоимости в размере ... штраф в размере ...., расходы по оплате услуг оценщика в размере ...., расходы по оплате судебной экспертизы в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., а всего ......
 
    Взыскать с ...» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ...
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья