Решение от 24 апреля 2014 года

    № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
24 апреля 2014 года город Кисловодск
 
    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе
 
    председательствующего судьи Стойлова С.П.
 
    при секретаре судебного заседания Д.О
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества микрофинансовая организация «ФИНКА» к А.Х.Р., К.С.Н., А.Т.С о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки, судебных расходов
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец ЗАО МФО «ФИНКА» обратился в суд с иском к А.Х.Р., К.С.Н., А.Т.С., просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору микрозайма в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в равных долях с каждого из ответчиков.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ А.Х.Р., К.С.Н., А.Т.С. выдан денежный микрозайм в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. По условиям договора возврат суммы должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат, которым определены доли погашения займа каждого заемщика. Договором предусмотрены солидарные обязательства заемщиков перед кредитором.
 
    Заемщики обязались возвратить полученные средства и выплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на условиях договора. Договорные обязательства ответчиками не выполняются с начала 2014 года. Предложение истца погасить оставшуюся задолженность ответчики проигнорировали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за А.Х.Р., К.С.Н. и А.Т.С. числится задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по процентам <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп., по неустойке <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
 
    В судебном заседании представитель ЗАО МФО «Финка» Б исковое заявление поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчики А.Х.Р., К, А.Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными ( часть 3 данной статьи).
 
    Часть. 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.
 
    О времени и месте судебного заседания, о необходимости явки в суд для дачи объяснений по существу предъявленных к нему требований ответчики извещались письменно.
 
    Сведений о причинах неявки ответчиков и об уважительности этих причин суду не представлено. Ходатайств об отложении слушания дела от А.Х.Р., К.С.Н. и А.Т.С. в суд не поступало.
 
    Изложенное свидетельствует об отказе ответчиков от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
 
    В силу ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков А.Х.Р., К.С.Н. и А.Т.С. в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.
 
    Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как видно из представленных документов, договор микрозайма № №, заключен ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МФО «ФИНКА» и ответчиками К.С.Н., А.Т.С., А.Х.Р. на основании решения комитета ЗАО МФО «ФИНКА» по утверждению займа, принятого по результатам рассмотрения заявок на получение группового микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года, поступивших от каждой из ответчиков.
 
    В соответствии с условиями договора микрозайма по расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № № каждая из созаемщиц получила по <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 1.2 договора возврат суммы микрозайма должен осуществляться долями в соответствии с графиком выплат, в котором указаны доли погашения займа каждого заемщика.
 
    Пункт 1.2 договора и график предусматривают выплату процентов по микрозайму в размере <данные изъяты> % в год от суммы микрозайма.
 
    Согласно пункту 1.4 договора микрозайма заемщики несут солидарные обязательства перед кредитором за неисполнение условий договора, то есть займодавец вправе требовать исполнения всех обязательств, вытекающих из договора, как от всех заемщиков совместно, так и из любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга и процентов.
 
    Пункт 3.1 договора микрозайма предусматривает ответственность заемщиков за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что заемщики А.Х.Р., К.С.Н., А.Т.С. перестали надлежащим образом выполнять свои обязательства по заключенному с истцом договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет возврата долга и процентов не производят, а поэтому ЗАО МФО «ФИНКА» вправе требовать взыскания с должника основного долга, процентов и неустойки.
 
    Как видно из представленного истцом расчета, произведенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общий долг К.С.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> – неустойка.
 
    Общий долг А.Т.С. составляет <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.
 
    Общий долг А.Х.Р. составляет <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков по заключенному с МФО «ФИНКА» договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты>., неустойка -<данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ МФО «ФИНКА» ответчикам направлено требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по договору микрозайма.
 
    На основании ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Исследованные судом документы, доводы искового заявления свидетельствуют о том, что мер по исполнению взятых на себя обязательств и своевременному погашению долга ответчиками А.Т.С, А.Х.Р., К.С.Н. не предпринимается.
 
    Исковые требования ЗАО МФО «ФИНКА» ответчики, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не оспорили, возражений и доказательств в обоснование этих возражений суду не представили.
 
    При установленных обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ЗАО МФО «ФИНКА» вправе требовать солидарного погашения задолженности по заключенному с ответчиками договору микрозайма в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд считает необходимым возместить ЗАО МФО «ФИНКА» судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчиков, состоящие из уплаченной в доход государства госпошлины при предъявлении иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    При этом суд учитывает, что солидарное возмещение судебных расходов действующим законодательством не предусмотрено. Учитывая требования истца, условия заключенного сторонами договора микрозайма и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает возможным взыскать в пользу ЗАО МФО «Финка» в возмещение расходов по уплате госпошлины по 2128 рублей 33 коп. с каждой из ответчиков.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Микрофинансовая организация «ФИНКА» с А.Х.Р., А.Т.С., К.С.Н. задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.(<данные изъяты> коп.), в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>., проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неустойку <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать в пользу ЗАО МФО «ФИНКА» с А.Х.Р., А.Т.С., К.С.Н. по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.(<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) с каждой из ответчиков в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья Стойлов С.П.