Решение от 24 апреля 2014 года

Дело № 2-232
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г.Карачев, Брянская область                                                24 апреля 2014 года
 
    Карачевский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рыбочкина С.В.,
 
    при секретаре Воробьевой Н.С.,
 
    с участием истца Федоровой Л.С.,
 
    представителя ответчика Карачевской городской администрации по доверенности Антоновой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    ФЕДОРОВОЙ Л.С. к Карачевской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Федорова Л.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., и находящегося на нем жилого дома, расположенных по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ самовольно без составления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительных работ произвела реконструкцию дома, в результате чего увеличилась общая площадь жилого дома.
 
    Просит суд сохранить вышеуказанный жилой дом в реконструированном виде.
 
    Истец Федорова Л.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
 
    Представитель ответчика Карачевской городской администрации по доверенности Антонова Н.А. не возражала против удовлетворения заявленных требований, так как истцом представлено заключение о соответствии произведенной реконструкции строительным нормам и правилам. При этом противопожарные разрывы также не нарушены, так как пристройка возведена в глубь земельного участка и, к соседним строениям не приближена.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № застройщику Музалевской Е.М. предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок № по <адрес>, площадью <данные изъяты> для возведения жилого дома, площадью <данные изъяты>м., согласно прилагаемому к договору плану.
 
    Из свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом Карачевского нотариального округа Аверочкиной М.А., следует, что наследницей имущества Музалевской Е.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, является Федорова Л.С.. Наследство состоит из жилого бревенчатого дома, общей площадью <данные изъяты> м., с надворными постройками: гаражом блочным, сараем кирпичным, забором металлическим, находящимися по адресу: <адрес>.
 
    На основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию за Федоровой Л.С. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем выдано свидетельство <данные изъяты> № и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №
 
    Согласно кадастровой выписке от 18.12.2013 года, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области; справке от ДД.ММ.ГГГГ за Исх. № КЧ-/173, выданной Карачевским филиалом ГУПТИ «Брянскоблтехинвентаризация»; техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого <адрес> составляет <данные изъяты>м.. Разница в площадях возникла за счет реконструкции помещений. Документы на реконструкцию не предъявлены.
 
    В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    Учитывая, что общая площадь жилого <адрес> увеличилась с <данные изъяты>.м., пристройка к жилому дому осуществлена в глубь земельного участка, то данные изменения параметров (площади, объема) указанного жилого дома являются реконструкцией.
 
    Согласно п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Суд приходит к выводу, что реконструкция указанного жилого помещения является самовольной, так как проведена без получения на это необходимых разрешений. Данный факт не оспаривался и не опровергался сторонами в судебном заседании.
 
    Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачевском районе Брянской области» следует, что жилой дом, расположенный по <адрес>, соответствует СанПиН 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ за Исх. № по результатам проверки, проведенной Отделом государственного надзора по Карачевскому району, пристройка к жилому дому № по <адрес> осуществлена в глубь огорода с северной стороны и противопожарные разрывы (расстояния) по отношению к строениям на соседних земельных участках не уменьшились.
 
    Согласно выводам технического заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № №, конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (лит. А1, а) к жилому дому № по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии. Возведенные пристройки (лит. А1, а) к жилому дому не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом.
 
    Самовольно возведенные пристройки (лит. А1, а) к жилому дому № по <адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.
 
    Поскольку реконструкция жилого помещения произведена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, не затронула несущие конструкции здания, влияющие на его прочность, при этом отсутствуют нарушения СНиП и СанПиН, а также не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в жилом помещении, а так же произведена в целях повышения благоустройства жилого дома, то суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ФЕДОРОВОЙ Л.С. удовлетворить.
 
    Сохранить в реконструированном виде жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> принадлежащий Федоровой Л.С..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий:               .          С.В.Рыбочкин
 
    .
 
    .
 
    .а