Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Дело № 2-1071/2014 Изготовлено: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 апреля 2014 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С., при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшутиной Г.Ю. и Яшутиной Ю.И. к Щербакову А.В. о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Истицы Яшутина Г.Ю., Яшутина Ю.И. обратились в суд с иском к Щербакову А.В. о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры, в котором просят:
-взыскать с ответчика в пользу истцов возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
-взыскать с ответчика в пользу Яшутиной Г.Ю. возмещение расходов на оценку ущерба в размере <данные изъяты> руб.;
-взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.;
-взыскать с ответчика в пользу Яшутиной Ю.И. в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.;
- взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (с учетом уточненного искового заявления от 27.03.2014 г., л.д. 62).
В обоснование исковых требования истцы указывают, что они являются собственниками квартиры НОМЕР по адресу: <адрес>. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по вине ответчика, проживающего двумя этажами выше по стояку, из-за срыва гибкой проводки холодной воды, идущей к газовой колонке, была затоплена квартира истцов. В результате затопления истцам причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., который состоит из стоимости восстановительного ремонта квартиры. В связи с обращением истцов в суд ими понесены судебные расходы: по оплате оценки ущерба - <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб. каждый истец; по составлению нотариальной доверенности - <данные изъяты> руб. понесла расходы Яшутина Ю.И., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истцы Яшутина Г.Ю., Яшутина Ю.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истцов по доверенности Чурляев А.В. исковые требования с учетом уточнения от 27.03.2014 г. поддержал. Пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. произошло затопление квартиры истцов. В квартире проживает сын истицы с супругой и ребенком. В квартире пострадали все помещения, кроме ванны и туалета. Яшутин Андрей поднимался в вышерасположенную квартиру, но дверь никто не открыл. Затопление было разовое, но длительное. Истцам известно со слов представителей ТСЖ, что затопление произошло из-за неисправности колонки.
Ответчик Щербаков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ТСЖ «Железнодорожник-5» (председатель правления) Никитина В.М. с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. была вскрыта квартира ответчика. При вскрытие обнаружилось, что газовая колонка установлена с нарушениями. В месте установки колонки текла горячая вода, колонка работала, по всему полу была вода. По сведениям ТСЖ в квартире зарегистрирован ответчик с супругой. В квартире кто-то проживает, вечерами в окнах горит свет. Квартиру истцов осматривали в первую очередь.
Представитель третьего лица ТСЖ «Железнодорожник-5» (управляющая) Коршунова С.Ф. в судебном заседании поддержала позицию представителя третьего лица ТСЖ «Железнодорожник-5» Никитиной В.М.
Третьи лица Яшутин А.И., Яшутина Е.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчикав порядке заочного производства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Судом установлено, что Яшутина Г.Ю., Яшутина Ю.И. являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>, (свидетельства о государственной регистрации права – л.д. 9-10).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. произошло затопление указанной квартиры. Согласно акту ТСЖ «Железнодорожнипк-5» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в результате затопления жилому помещению был причинен следующий вред: в коридоре: на стене у большой комнаты имеется отслоение обоев (обои виниловые), под потолком, над проёмом у кухни также отслоение обоев, отслоение обоев над дверью в ванную комнату, на полу ламинат вздыбило волнами; на кухне: в правом от окна углу отслоение обоев (обои виниловые), потолок подвесной провис, следы протечки у трубы, у двери над холодильником видны следы протечки, подтеки; большая комната: следы протечки на стенах у балкона-обильные подтеки в углу справа, отслоение обоев, плесень, грибок (обои виниловые), на потолке отклеились и упали плитки ПВХ, почти пол потолка, был залит диван сильно и детская кровать, на ней наблюдается местами отслоение шпона, также залит шкаф-стенка, видны следы подтеков, нет электричества в комнате (замыкание), на полу ДВП вспучило волнами, отслоение краски; балкон обшит деревянной вагонкой, отслоение, следы протечек, двери на балкон разбухли, не открываются, между рамами окон следы протечек; маленькая комната: отслоение обоев у двери (обои виниловые), слева по стене от двери обильные следы протечек (грибок, плесень), отслоение обоев у окна, следы протечек (плесень, грибок), затопило водой компьютерный стол –внизу отслоение шпона, разбухание, залит водой шкаф-купе, внизу разбухание, отслоение шпона, ламинат на полу вздыблен волнами, потолок натяжной, плитка ПВХ-деформация, провисание местами, межкомнатная дверь не закрывается. Во всей квартире стоит большая влажность, сырость, запах плесени. Причина затопления: в кв. НОМЕР (собственник-Щербаков А.В.) сорвало гайку шланга холодной воды на газовой колонке (л.д. 11)
Как следует из материалов дела, собственником квартиры <адрес> является ответчик Щербаков А.В. (копия свидетельства о государственной регистрации права от 27.07.2012г.).
В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ на собственника возлагается бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, предполагающее, в том числе, наличие обязанностей по поддержанию его в надлежащем состоянии, обеспечению его безопасных свойств, а также возмещению другим лицам вреда, причиненного этим имуществом.
Согласно ст. 15, 1064 ГК РФ вред (убытки), причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда, если оно не докажет отсутствие своей вины. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно отчету № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ООО «Бизнес Центр АСАУ» об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного затоплением отделке и мебели двухкомнатной квартиры составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 13-54). Учтенные в заключении строительные работы и материалы соответствуют объему и характеру повреждений отделки квартиры.
Указанные документы судом принимаются в качестве надлежащих доказательств, оснований не доверять им у суда не имеется. Иных сведений о стоимости восстановительного ремонта и размере причиненного истцу вреда ответчиком суду не представлено.
Состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома определяется в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Поскольку шланг воды на газовой колонке, в результате срыва которого произошла авария, находится внутри квартиры ответчика и, соответственно, не является общим имуществом, то ответственность за его надлежащее состояние и его безопасность для третьих лиц возлагается на собственника жилого помещения, в данном случае – на Щербакова А.В.
При таких обстоятельствах суд полагает Щербакова А.В. надлежащим ответчиком по иску. Исковые требования о взыскании с него в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению. Оснований для уменьшения размера вреда, в том числе путем применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд не усматривает.
Истицей Яшутиной Г.Ю., понесены расходы на оценку ущерба в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д. 55-56), квитанцией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д. 56), актом сдачи-приемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д. 57). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в качестве убытков (ч.1 ст.15 ГК РФ).
В связи с изложенным, с ответчика в пользу Яшутиной Г.Ю. подлежит взысканию в возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в пользу Яшутиной Ю.И. в возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Также истицами заявлены требования о возмещении затрат по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. каждой. Указанные расходы подтверждены документально представленными суду расписками (л.д. 63-64).
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, удовлетворение требований истцов к ответчику, считает разумным взыскать с ответчика Щербакова А.В. расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждой истицы.
Также в пользу истицы Яшутиной Ю.И. подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. Данные расходы на основании ст.94 ГПК РФ суд признает необходимыми.
Истицами оплачена госпошлина при подаче настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 3а) и <данные изъяты> руб. (л.д. 61а), а всего в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истиц в связи с удовлетворением их исковых требований подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно в пользу истицы Яшутиной Г.Ю. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в пользу истицы Яшутиной Ю.И. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Яшутиной Г.Ю. и Яшутиной ФИО20 удовлетворить.
Взыскать в пользу Яшутиной Г.Ю. со Щербакова А.В. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать в пользу Яшутиной ФИО20 со Щербакова А.В. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение иных судебных расходов – <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчик вправе обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.С.Егорова
Копия верна
Судья Е.С.Егорова
