Дата принятия: 24 апреля 2014г.
...
...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2014 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Шабловской Е.А.,
при секретаре Черновой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сытник А.Н. к Ахмедову Х.Р.о. о возмещении ущерба, причиненного по факту дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг оценщика и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сытник А.Н. обратился в суд с иском к Ахмедову Х.Р.о. о взыскании не возмещенной части страховой выплаты в размере ..., расходы на проведение оценки ..., оплату юридических услуг в размере ..., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 .... В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в г. Ноябрьске <адрес> Ахмедов Х.Р.о. управлял автомобилем ... госномер ... нарушил п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ при движении не учел скорость движения, дорожные условия (гололед), в результате чего совершил наезд на автомобиль ... госномер ..., принадлежащем истцу на праве собственности, в результате чего, автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчета независимой оценки размер ущерба с учетом износа составил ..., с учетом выплаченного предела страхового возмещения ... просит истец взыскать с ответчика виновника Ахметова Х.Р.о. .... В связи с проведенной оценкой истец понес расходы на оплату услуг оценщика в размере .... Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере ..., а также оплату юридических услуг ....
В судебном заседании истец Сытник А.Н. на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске.
Третье лицо ФИО1 исковые требования поддержала, дополнив, что она была участником данного дорожно-транспортного происшествия. Она, двигаясь по <адрес>, остановилась пропустить пешехода. В это время, на полной скорости не принимая мер к торможению в заднюю часть её автомобиля ударило транспортное средство ... госномер ... В зеркала заднего вида она видела как данное транспортное средство, не снижая скорости, движется сзади на её автомобиль, но избежать столкновения не могла, так как сбила бы пешехода. От удара в заднюю часть её автомобиль вынесло не встречную полосу движения. Ахметов Х.Р.о. вину в данном ДТП не отрицал.
Ответчик Ахметов Х.Р.о. в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял.
Третьи лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
От третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» поступил письменный отзыв, в котором указал страховщик, что имущественный вред, превышающий лимит ответственности страховщика по ОСАГО должен возмещать причинитель вреда. Страховщик свою обязанность исполнил, выплатил лимит страховой ответственности в размере ... истцу по данному дорожно-транспортному происшествию.
Выслушав мнения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:
В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, страховая выплата производится только при наличии вины Страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в <адрес> Ахмедов Х.Р.о. управляя автомобилем ... госномер ... нарушил п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении не учел скорость движения, дорожные условия (гололед), в результате чего совершил наезд на автомобиль ... госномер ..., принадлежащий на праве собственности Сытник А.Н., в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Обстоятельства совершения ДТП, вина Амедова Х.Р.о. в нарушении им п.п.1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, установлены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, ... сообщением, поступившим по телефону «02», ... рапортом дежурного дежурной части ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску, ... объяснениями Ахмедова Х.Р.о., который не отрицал своей вины в данном дорожно-транспортном происшествии, ... объяснениями ФИО1, ... справкой о ДТП, ... схемой ДТП, ... и не оспариваются сторонами.
Суд находит, что ущерб истцу причинен действиями водителя Ахмедова Х.Р.о., связанными с управлением источником повышенной опасности - автомобилем, им нарушены требования п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как установлено в судебном заседании, автогражданская ответственность виновника как владельца автомобиля ... государственный номер ..., Ахмедова Х.Р.о., застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ. ...
Автомобиль ... госномер ..., принадлежит истцу Сытник А.Н. на праве собственности.
Страховая компания виновника ОСАО «РЕСО-Гарантия» признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произошедшим в период действия договора страхования, и выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере ..., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, ...
Поскольку реальный ущерб, причиненный автомобилю истца, превышал страховую сумму, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно отчета ООО «Экспертно-оценочной палаты» от ДД.ММ.ГГГГ, причиненный истцу ущерб с учетом износа составляет ...
Суд принимает в основу для расчета данный отчет, поскольку находит заключение оценщика соответствующим фактическим материалам дела, основанном на глубоком и всестороннем исследовании, расчетах. Оснований не доверять отчету у суда не имеется, достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы оценщика, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено.
Стоимость услуг оценщика по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме ..., которые истец понес в ходе проведения оценки, в силу п.5 ст.12 ФЗ об ОСАГО, включаются в состав убытков, ...
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу, составляет ....
Согласно ст.7, названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью компенсировать причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из материалов дела ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховая компания виновника выплатила истцу ..., следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть суммы ...
В связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены судебные расходы в виде расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме ....
Учитывая категорию спора, объем оказанных юридических услуг, суд находит расходы на их оплату в указанной выше сумме разумными, в связи, с чем подлежат взысканию в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика.
Также подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ..., что объективно подтверждено квитанцией об оплате, ...
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Ахмедова Х.Р.о. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере ..., стоимость услуг оценщика ..., оплату юридических услуг ..., судебные расходы в размере ...
Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись. Е.А. Шабловская
...
...
...
