Решение от 24 апреля 2014 года

    Гражданское дело №2-266-2014 Полный текст решения изготовлен
 
    в совещательной комнате
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В.,
 
    при участии представителя истца Фрейганг О.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГд.55);
 
    при секретаре Погудиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Якунина Алексея Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Немчанинову Евгению Александровичу о взыскании убытков по договору подряда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Якунин А.Ю. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Немчанинову Е.А. о взыскании убытков по договору подряда.
 
    В обоснование своих требования Якунин А.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем Немчаниновым Е.А. был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы в магазине по адресу:                                <адрес>, собственником которого является его супруга ФИО5 Перечень работ определен в Приложении к договору и включает в себя работы по устройству крыльца к магазину и устройству парковки на прилегающей к магазину территории. Договором определена общая стоимость работ в размере 105 000 рублей, определен порядок оплаты работ. Срок выполнения работ, согласно договору 1 месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Устно ответчик заверил, что работы будут выполнены в течение двух недель. В установленный договором срок бригада ответчика, состоящая из двух рабочих, приступила к выполнению заказа. ДД.ММ.ГГГГ года, когда часть работы была выполнена, истец произвел оплату работ в сумме 80 300 рублей. Однако спустя две недели, не выполнив и трети предусмотренных договором объемов работ, ответчик без объяснения причин покинул место работы, в телефонном разговоре пояснил, что у него возникли проблемы, а также, пояснил, что на объект не намерен возвращаться. Направил претензию ответчику по двум адресам ДД.ММ.ГГГГ года, в которой потребовал выполнить обязательства по договору, однако письма вернулись по истечению срока хранения, был вынужден обратиться в ООО «Проектное Бюро «Антарес» для составления заключения об объеме работ, выполненных ответчиком, а также проведения экспертизы качества работ, ответчику была направлена телеграмма по двум адресам, уведомляющая о месте и времени проведения экспертизы. Согласно заключению ООО «Проектное Бюро «Антарес» сметная стоимость работ, выполненных подрядчиком по договору, составила 28 613 руб. 58 коп, а сметная стоимость на устранение недостатков выполненных работ по договору подряда составила 37 438 руб. 32 коп.
 
    Просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на ремонтно-строительные работы по адресу: <адрес>, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в возмещение убытков 95 939 руб. 45 коп.; взыскать расходы по оплате госпошлины и по оплате юридических услуг.
 
    В обоснование исковых требований ссылается на статьи 702,721,723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание истец Якунин А.Ю. не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
 
    Представитель истца Фрейганг О.Н. требования своего доверителя поддерживает по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Немчанинов Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался по адресу, указанному им после снятия с регистрационного учета по месту жительства- <адрес>, и подтвержденному информацией из Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, однако, согласно телефонограмме ответчик фактически проживает и работает в                                 <адрес>, место жительства скрывает, чем уклоняется от получения почтовой корреспонденции, обещания направить свой письменный отзыв по электронной почте, не выполнил. Конверт с повесткой из <адрес> вернулся по истечении срока хранения. Данное извещение суд считает надлежащим.      
 
    Суд, выслушав представителя истца Фрейганг О.Н., считает возможным вынести заочное решение в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Исходя из нормы ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
 
    Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.6). Ею получено свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (7), данное имущество является совместно нажитым с истцом (л.д.5-8).
 
    На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1229, данное жилое помещение переведено в нежилое (л.д.8), собственник данным постановлением обязан выполнить перепланировку помещения и выполнить работы по благоустройству прилегающей территории в соответствии с утвержденным проектом.
 
    В рамках исполнения указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Якуниным А.Ю. и индивидуальным предпринимателем Немчаниновым Е.А. был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы согласно перечню, определенному в Приложении к договору, что включает в себя работы по устройству крыльца к магазину и устройству парковки на прилегающей к магазину территории. Договором определена общая стоимость работ в размере 105 000 рублей (раздел 3 договора), определен порядок оплаты работ, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3). При этом, из показаний представителя истца следует, что устно ответчик Немчанинов Е.А. заверил, что работы будут выполнены в течение двух недель. В установленный договором срок бригада ответчика, состоящая из двух рабочих, приступила к выполнению заказа. ДД.ММ.ГГГГ года, когда часть работы была выполнена, истец произвел оплату работ в сумме 80 300 рублей, что подтверждается распиской на л.д.14. Таким образом, ответчик договор не оспаривал, не расторгал, направлял своих работников для выполнения работ истцу, т.е. договор начал исполняться.
 
    Истец не является индивидуальным предпринимателем, поэтому дело подсудно суду общей юрисдикции.
 
    Спор по возмещению убытков возник между физическим лицом, как потребителем, и ответчиком, как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.
 
    Немчанинов Е.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в <адрес>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ, при снятии с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>, фактически туда не уехал, проживает и осуществляет свою предпринимательскую деятельность в <адрес>, что подтвердил при его извещении телефонограммой.
 
    Исходя из этого, суд считает, что возникшие правоотношения относятся к нормам права, регулирующим договор подряда.
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу положений пункта 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации способы выполнения задания заказчика подрядчик определяет самостоятельно. При этом пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
 
    В соответствии с условиями договора индивидуальный предприниматель Немчанинов Е.А. обязан был выполнить ряд работ по обустройству крыльца и парковки, после окончания работ, сторонами должен быть подписан акт приемки оказанных услуг, до настоящего времени такой акт не подписан (л.д.13).
 
    Поскольку сторонами не была предусмотрена обязанность ответчика выполнить предусмотренную договором работу лично на всех этапах работ, для работы подрядчик привлекал рабочих, что не освобождает подрядчика от ответственности за качество выполняемых по договору.
 
    Как установлено судом и не оспорено ответчиком, последний не выполнил весь объем оговоренных договором работ.
 
    На основании ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В нарушение указанной нормы ответчик не представил доказательств в подтверждение того, что работы выполнены в полном объеме и качественно.
 
    Из искового заявления Якунина А.Ю. усматривается, что ответчик не выполнив и трети предусмотренных договором объемов работ, без объяснения причин покинул место работы, в телефонном разговоре истцу ссылался на проблемы, и невозможность исполнить условия договора. Истец направил претензию ответчику по двум адресам ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18), требовал выполнить обязательства по договору, однако письма вернулись по истечению срока хранения.
 
    Якунин А.Ю. обратился в ООО «Проектное Бюро «Антарес» для составления заключения об объеме работ, выполненных ответчиком, а также проведения экспертизы качества работ, ответчик извещался об этом путем направления телеграммы по месту жительства ответчика и по месту нахождения его офиса (л.д.19-20).
 
    Согласно заключению ООО «Проектное Бюро «Антарес» от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость работ, выполненных ИП Немчаниновым Е.А. составила 28 613 руб. 58 коп., а сметная стоимость на устранение недостатков выполненных работ по договору подряда составит 37 438 руб. 32 коп. (л.д.30).
 
    Все работы ответчиком выполнены с нарушением ГОСТ 23279-85, ГОСТ Р 52085-2003, Свода Правил 1.131303.2009, ГЭСН-2001-06 (л.д.37), в связи с чем, специалистами рекомендовано произвести демонтаж опалубки и армирования, произвести дальнейшую разработку грунта под парковку с целью придания ей проектных размеров, произвести устранение выявленных недостатков.
 
    Согласно требованиям ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Представленное истцом заключение соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам (статья 71 ГПК Российской Федерации). Оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам специалиста у суда не имеется, в связи с чем, суд признает данное доказательство допустимым и достаточным для разрешения дела. Компетенция специалиста сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов об образовании и квалификации (л.д.51-53).
 
    В пункте 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Данное право заказчика установлено законом и не зависит от наличия такого условия в договоре.
 
    Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков и их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств, причинную связь между первым и вторым.
 
    В данном случае результат выполненных работ окончательно не сдан, подрядчик отказался от дальнейшего исполнения договора, выполненная подрядчиком часть работ произведена некачественно. Факт произведенных ответчиком работ с нарушениями, в том числе строительных норм и правил, судом установлен. При этом, обнаруженные в ходе исследований недостатки выполненных подрядчиком ремонтных работ, являются существенными, поскольку они не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат.
 
    Поскольку наличие недостатков в выполненных работах подтверждено, выявленные дефекты являются существенными, заказчик (истец), обоснованно предъявил требование о расторжении договора подряда и взыскании убытков, которые должен будет понести для восстановления нарушенного права.
 
    Убытки истца в связи с расторжением договора составляют:
 
    80300 руб.(переданная по договору сумма ответчику) - 28613 руб. 58 коп. (стоимость выполненных работ) + 37438 руб.32 коп. ( стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ) = 89124 руб.74 коп.
 
    Данная сумма и подлежит взысканию с пользу истца с ответчика.
 
    О том, что претензии к ответчику имелись, ему об этом известно, знает он и о том, что истец обратился в суд, в ходе предварительного судебного заседания, он просил направить ему электронной почтой все документы на адрес, который не сообщил, не предоставил доказательств выполнения работ надлежащего качества, либо доказательств неисполнения истцом своих обязательств по договору.
 
    Кроме того, за изготовление заключения, принятого судом, истец уплатил 6000 руб., что подтверждается письменными доказательствами - договором, актом приемки и квитанцией к приходному кассовому ордеру на л.д.21,23.
 
    Данные расходы суд признает необходимыми и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу Якунина А.Ю.
 
    Из представленных квитанций следует, что истец направлял ответчику претензию, извещения об участии при проведении экспертизы, понес почтовые расходы, которые суд также признает необходимыми, подтвержденными документально и взыскивает с Немчанинова Е.А. сумму 814 руб.71 коп.
 
    В соответствии со ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению судебные издержки истца по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 руб. (л.д.54) и госпошлина в размере 3278 руб.18 коп.
 
            На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования Якунина Алексея Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Немчанинову Евгению Александровичу о взыскании убытков, удовлетворить.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Немчанинова Евгения Александровича в пользу Якунина Алексея Юрьевича:
 
    - 89124 руб.74 коп.- убытки по договору подряда;
 
    . - 6000 руб.- расходы, связанные с проведением экспертизы;
 
    -     814 руб.71 коп. - почтовые расходы;
 
    - 7000 руб.- расходы на юридические услуги;
 
    - 3278 руб.18 коп.- возврат госпошлины;
 
    ИТОГО: 106217 (сто шесть тысяч двести семнадцать) руб. 63 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием причин отсутствия в судебном заседании и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Качканарского городского суда                                                             И.В. Панова