Решение от 24 апреля 2014 года

12-59/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    24 апреля 2014 года     г. Вологда
 
    Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тарасюк С.А.,
 
    с участием защитника заявителя Андреева А.А. Броскина Д.А.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Андреева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 25.03.2014,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 25.03.2014 Андреев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    В жалобе Андреев А.А. просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указал, что с данным постановлением не согласен, поскольку суд не разобрался в обстоятельствах дела, признав Андреева А.А. виновным. В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица. Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В судебном заседании защитник Андреева А.А. по доверенности Броскин Д.А. поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме, дополнив, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура свидетельствования на состояние опьянения, однако мировым судьей не принято надлежащих мер к надлежащему вызову понятых в судебное заседание.
 
    Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Факт совершения ДД.ММ.ГГГГ в <время> водителем Андреевым А.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании по данному делу: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Андреев А.А. в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в <время> на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем <марка>, государственный №, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возражений не представил (л.д.2), протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Андреев А.А. собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен (л.д.4); объяснениями понятых (л.д.6); рапортом сотрудников ДПС (л.д.7). Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.
 
    Таким образом, мировым судьей на основании имеющихся данных верно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная правовая оценка действий Андреева А.А. по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в пределах компетенции.
 
    Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи, не установлено. Наказание Андрееву А.А. назначено с учетом характера и актуальности совершенного правонарушения, в пределах нижней границы санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 25.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Андреева А.А. оставить без изменения, жалобу Андреева А.А. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья          С.А.Тарасюк