Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Дело №2-869/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2014г. г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
при секретаре Балановской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекировой Г. к Какасьеву П. о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Бекирова Г. обратилась в суд с иском к Какасьеву П. о признании права собственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 совершен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, удостоверенный нотариусом ФИО2, зарегистрированный в реестре нотариуса за №
По данному договору она приобрела в собственность жилой дом лит. «А», площадью 32,6 кв.м., и земельный участок, площадью 4440 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу <адрес>, дом б/н.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрации <данные изъяты> сельского поселения адрес жилого дома изменен на <адрес>.
После подписания договор купли-продажи не был зарегистрирован.
В настоящее время ей понадобилось оформить документы на приобретенное недвижимое имущество, но это оказалось невозможным, так как по имеющейся информации ФИО1 умерла в начале ДД.ММ.ГГГГ
Договоренность о продаже земельного участка с жилым домом сторонами исполнена, недвижимое имущество передано продавцом и принято мной.
Поскольку продавец недвижимого имущества умер и, следовательно, не может обратиться с заявлением о регистрации перехода права собственности к покупателю, по аналогии закона такая регистрация может быть произведена на основании решения суда.
В сложившейся ситуации она вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав покупателя.
В соответствии со ст.ст. 218, 165, 551 ГК РФ просит: Признать за Бекировой Г., право собственности на жилой дом лит. «А», площадью 32,6 кв.м., и земельный участок, площадью 4440 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу <адрес>.
Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно, надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель истца по доверенности Кохан Е.А. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается распиской, сведений об уважительности неявки, заявлений об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило, в судебное заседание поступило заявление о признании иска, применительно ст. 167 ГПК РФ неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».
Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.
Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу положений ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Бекировой Г. и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, удостоверенный нотариусом ФИО2, зарегистрированный в реестре нотариуса за №, по условиям которого Бекировой Г.приобрела в собственность жилой дом лит. «А», площадью 32,6 кв.м., и земельный участок, площадью 4440 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, дом б/н. Договор не прошел государственную регистрации.
Постановлением № администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ адрес жилого дома изменен на <адрес>.
В соответствии со ст. 549 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Предъявляя требования о признании права собственности, истец ссылается на то, что договор исполнен сторонами, своевременно договор не был зарегистрирован, в настоящее время оформить документы не представляется возможным в связи со смертью продавца.
В ходе производства по делу установлено, что продавец ФИО1, умерла 04.05.2012г. (л.д.25,26)., согласно копии свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником после смерти ФИО1 является брат Какасьев П. (л.д.27).
Суд считает, что заключенная сделка: договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бекировой Г. и ФИО1 по адресу: <адрес>, дом б/н (в настоящее время №), не противоречит закону, совершена с соблюдением положений ст.160 (ст.550) ГК РФ.
Учитывая, что обязательства по договору исполнены, с момента приобретения объект договора купли-продажи фактически находится в пользовании истца и к нему никаких претензий в этой части не предъявлялось, всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, следует признать совершенную сделку между сторонами в целом не противоречащей закону (ст.168 ГК РФ), как следует из текста договора купли-продажи, сделка состоялась между сторонами, расчет произведен, условия по договору исполнены, следует признать за Бекировой Г., право собственности на жилой дом лит. «А», площадью 32,6 кв.м., и земельный участок, площадью 4440 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Бекировой Г., право собственности на жилой дом лит. «А», площадью 32,6 кв.м., и земельный участок, площадью 4440 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.
Председательствующий - подпись
