Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Копия
Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Дело № 2- 1090/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2014 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Черной Л.В.,
при секретаре Гурьевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой С.А. к Лянгузовой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Наумова С.А. обратилась в суд с иском к Лянгузовой Н.В., Закрытому акционерному обществу «Управдом Фрунзенского района» о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до момента исполнения решения суда исходя из количества лиц, осуществлявших пользование жилым помещением, 1 человек – Ефремов В.М..
В обоснование иска указано, что истец является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ранее указанная квартира принадлежала Ефремову В.М., состоявшему с Наумовой С.А. в фактических брачных отношениях. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ефремовым В.М. в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства Лянгузова Н.В., с которой была достигнута договоренность о погашении ею задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за данную квартиру. Ответчик в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, разрешение вопроса о добровольном снятии с регистрационного учета по указанному адресу не представляется возможным. Плата за коммунальные услуги подлежит перерасчету ЗАО «Управдом Фрунзенского района» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., поскольку пользование спорным жилым помещением осуществлял только один человек Ефремов В.М., в то время как начисление производилось за двух зарегистрированных лиц.
Истец Наумова С.А. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в части признания Лянгузовой Н.В. утратившей право пользования спорной квартирой, снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу по указанным основаниям, требования к ЗАО «Управдом Фрунзенского района» в части перерасчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. исходя из количества зарегистрированных лиц 1 человек не поддержала.
Представитель истца Наумовой С.А. по устному заявлению Плотникова И.П. в судебном заседании участвовала, поддержала заявленные исковые требования в части требований к Лянгузовой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, в остальной части требования не поддержала. Указала, что истец является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного с Ефремовым В.М. На момент покупки в данном жилом помещении были зарегистрированы Ефремов В.М. и Лянгузова Н.В., дата регистрации которой в квартире ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., в качестве племянницы. На момент заключения договора купли-продажи Ефремовым В.М. в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по данному адресу ответчик отказалась.
Представитель ответчика ЗАО «Управдом Фрунзенского района» по доверенности Ильина А.С. в судебном заседании участвовала, возражала в перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги, разрешение вопроса о признании Лянгузовой Н.В. утратившей право пользования спорной квартирой и снятии ее с регистрационного учета оставила на усмотрение суда, представила письменный отзыв, согласно которому сведения о том, что Лянгузова Н.В. в указанном жилом помещении не проживает с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у управляющей организации отсутствовали, коммунальные услуги предоставлялись в полном объеме, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. многоквартирный дом по адресу: <адрес>, перешел на непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, между собственниками помещений данного дома и иным юридическим лицом ЗАО «Управдом Фрунзенского района», расположенным в <адрес>, заключен договор об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества при непосредственном способе управления в многоквартирном доме.
Ответчик Лянгузова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Ярославской области во Фрунзенском районе г. Ярославля в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Дело с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрено судом при данной явке.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является Наумова С.А., дата государственной регистрации права ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., что подтверждается выпиской из ЕГРП Управления Росреестра по ЯО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Согласно выписке из домовой книги от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в указанной квартире зарегистрирована Лянгузова Н.В., дата регистрации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
В соответствии с п.1 ст. 288 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса (далее – ЖК) РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между Наумовой С.А. и Ефремовым В.М. был заключен договор купли-продажи квартиры НОМЕР по адресу: <адрес> Указанную квартиру продавец продает покупателю за <данные изъяты>, которые на момент подписания договора уплачены полностью.
Согласно п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
В соответствии с <данные изъяты> вышеуказанного договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в указанной квартире на момент заключения договора зарегистрированы Ефремов В.М., Лянгузова Н.В. Лянгузова Н.В. обязуется сняться с регистрационного учета и полностью освободить указанную квартиру от личных вещей в течение одного месяца с момента подписания настоящего договора купли-продажи.
Из материалов дела следует, что основанием возникновения права собственности Ефремова В.М. на жилое помещение по адресу: <адрес>, является договор передачи квартиры в собственность гражданина от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, при этом, количество членов семьи один человек.
Таким образом, регистрация ответчика Лянгузовой Н.В. в спорной квартире по месту жительства произведена после приватизации Ефремовым В.М. указанного жилого помещения.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ефремов В.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
Из объяснений стороны истца, показаний свидетеля Ефремова Е.М., брата Ефремова В.М., следует, что Лянгузова Н.В., несмотря на то, что зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства в качестве племянницы Ефремова В.М., в родственных отношениях с умершим не состояла. Членом семьи Наумовой С.А. ответчик также не является.
Проанализировав все в совокупности, принимая во внимание, что доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что Лянгузова Н.В. была вселена Ефремовым В.М. в качестве члена семьи собственника в спорную квартиру, совместно с ним проживала и вела общее хозяйство материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что, по сути, между Лянгузовой Н.В. и Ефремовым В.М. был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением в силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Доводы стороны истца о возмездном характере предоставления Ефремовым В.М. спорной квартиры в пользование Лянгузовой Н.В. при условии оплаты задолженности за указанное жилое помещение и коммунальные услуги судом во внимание не принимаются, поскольку из выписки из лицевого счета следует, что размер задолженности по оплате за жилое помещение за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. составляет <данные изъяты>, каких-либо доказательств в обоснование указанной позиции суду истцом не представлено.
В силу п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пункт 1 ст. 699 ГК РФ предусматривает, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Оценивая факт регистрации ответчика Лянгузовой Н.В. в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.
Данный факт судом учитывается в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Проанализировав все в совокупности, принимая во внимание, что включение в договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., заключенного с Наумовой С.А., Ефремовым В.М. пункта о снятии Лянгузовой Н.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, и освобождении указанной квартиры от ее личных вещей в течение месяца с момента подписания договора, свидетельствует об отказе со стороны Ефремова В.М. от договора безвозмездного пользования жилым помещением с Лянгузовой Н.В., а также факт не проживания ответчика в спорной квартире, не исполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, отсутствие каких-либо вещей ответчика в указанной квартире, длительность и постоянный характер отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие мер ко вселению, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах Лянгузова Н.В. утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу. Доказательств наличия какого-либо соглашения между сторонами о пользовании указанной квартирой после перехода права собственности на данное жилое помещение к Наумовой С.А. материалы дела не содержат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Наумовой С.А. удовлетворить.
Признать Лянгузову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.В. Черная
Верно
Судья Л.В. Черная
