Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Старопромысловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дандаева Р.А.,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2-Хусайновны к ФИО3 о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2-Х. обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из комнаты № по адресу: ЧР <адрес>, мотивируя свои требования тем, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ТД «Чеченавтопром» и ей - физическим лицом, стала владелицей недвижимого имущества -НЕЖИЛОЕ здание общей площадью 2115,2 кв.м., инвентарный номер: 225-П- 2214, Литер:А, этажность:4, кадастровый номер: 20-20-01/003/2008-558, расположенное на земельном участке площадью 6650 кв.м., находящееся по адресу: Россия, Чеченская Республика, <адрес>, № «а».
Указанное нежилое зданиепринадлежит ей на праве собственности, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, серия <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года.
При проверке состояния приобретенного нежилого зданияс целью капитального ремонта и приспособления здания под свои нужды она обнаружила, что данное нежилое здание полностью занято самовольно, незаконно заселившимися гражданами. Все этажи застроены перегородками, в нарушение всех правил пожарной безопасности на всех этажах во все комнаты резиновыми шлангами проведен газ, самовольно проведена электропроводка. Разбирая старую переписку прежнего владельца данного нежилого здания она обнаружила протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФв отношении бывшего владельца здания директора ООО ТД «Чеченавтопром» за непринятие мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности, антитеррористической защищенности на объектах, используемых в качестве общежитий. Бывшие владельцы нежилого здания - руководство ООО ТД «Чеченавтопром», неоднократно обращалось в правоохранительные органы с просьбой о выселении незаконно проживающих жильцов из принадлежащего им здания, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>. Однако положительного решения данного вопроса до сих пор нет.
По месту самовольного заселения указанные жильцы в нарушение правил пожарной безопасности установили и эксплуатируют бытовые газовые плиты кустарного производства, подсоединенные к газопроводу через резиновый шланг, что может привести к утечке бытового газа и взрыву. Подвальное помещение загрязнено канализационными отходами. Нарушены санитарные нормы. На всех этажах электропроводка проведена в нарушение норм пожарной безопасности, не имеет изоляции, заземления, ограждения. Наблюдается бесконтрольное проживание незарегистрированных лиц, передача комнат убывающими жильцами своим родственникам и знакомым без ведома владельцев здания. Имеются факты сдачи самовольно занятых комнат самовольщиками в аренду иногородним за повышенную плату без ведома владельца здания. Нежилое здание нуждается в капитальном ремонте, под проживание граждан не приспособлено, однако незаконно проживающие жильцы препятствуют проведению ремонта. Своею собственностью - нежилым зданием, желает распоряжаться по своему усмотрению и в жильцах, самовольно заселившимися в ее нежилое здание, она не нуждается.
В судебном заседании представитель истца, действовавший по доверенности ФИО9 поддержал требования истца и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 исковые требования истца не признал и пояснил суду, что он со своей супругой проживает в данной комнате с 2010 года с разрешения бывшего директора завода Эдилова Салмана. На радиозаводе они не работали. Каких либо правоустанавливающих документов у них нет. Другого жилья у них так же не имеется, в связи с чем просит суд отказать в исковых требованиях истца.
Привлеченная в качестве соответчицы ФИО1 пояснила, что в спорной квартире она проживает со своим мужем с 2010 года без правоустанавливающих документов, исковые требования о выселении не признает и просит суд отказать в иске.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, выслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования ФИО2-Х. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как усматривается из материалов дела, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Чеченавтопром» в лице директора ФИО2-М.Р. приобрело в собственность у ГУП ГРТЗ «Синтар» (признанного решением Арбитражного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельным) в лице Конкурсного управляющего ФИО6 4-х этажное здание общей площадью 2115,2 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 6650 кв.м. по адресу: ЧР, <адрес>.
В последующем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ООО ТД «Чеченавтопром» и ФИО2-Х. приобрела в собственность недвижимое имущество – 4-х этажное нежилое здание общей площадью 2115,2 кв.м., инвентарный № 225-П-2214, Литер А, расположенное на земельном участке площадью 6650 кв.м. по адресу: ЧР, <адрес>.
Право личной собственности ФИО2-Х. на нежилое здание по указанному адресу зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, о чем на ее имя ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый № 20-20-01/003/2008-558.
В силу требования ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежат гражданам или юридическим лицам.
Согласно требованиям ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Оценив их в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерного вселения и проживания в спорном помещении, в связи с чем исковые требования ФИО7Х. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Выселить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из комнаты № по адресу: ЧР, <адрес> «а».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Р.А. Дандаев
