Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
п о д е л у о б а д м и н и с т р а т и в н о м п р а в о н а р у ш е н и и
г. Липецк 24 апреля 2014 года
Судья Советского районного суда г. Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по жалобе МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №17 Советского округа г. Липецка Пушилиной Т.А. от 17.03.2014 года, которым МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка» привлечено к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №17 Советского округа г.Липецка 17.03.2014 года МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, указав, что МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» (МУ «УГС г. Липецка») является муниципальным казенным учреждением, а потому обязано соблюдать требования законодательства о закупках. Поскольку предписание главным инспектором ГИБДД о восстановлении дорожного знака 4.5 в районе <адрес> в их адрес было направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ года, когда финансовый год уже был закрыт и денежные средства по муниципальному контракту на содержание технических средств организации дорожного движения в 2013 году израсходованы, то у учреждения отсутствовала возможность изыскать средства на восстановление знака, и соответственно у МУ «УГС г. Липецка» отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения. Вместе с тем указанное предписание учреждением было выполнено позднее, но до поступления в учреждение протокола об административном правонарушении, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлен акт. Применение к учреждению наказания в виде штрафа влечет негативные последствия, поскольку возникнет необходимость в дофинансировании из средств муниципальной казны, тогда как данные денежные средства могли пойти на ремонт или восстановление какого-либо объекта. Отсутствие состава и вины МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка» в совершении вменяемого ему правонарушения, считает данное обстоятельство на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Просит суд, в случае несогласия с доводами жалобы, признать совершенное МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» правонарушение малозначительным, поскольку каких-либо негативных последствий не наступило, факт установки дорожного знака имел место до вынесения постановления мирового судьи и предписание исполнено, причинение вреда третьим лицам и ущерба охраняемым отношениям не имеется, освободить МУ «УГС г. Липецка» от ответственности, ограничившись устным замечанием, либо на основании ст.2.9 КоАП РФ отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание представитель МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Липецку в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законами субъектов России.
В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, предписания, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В рамках проводимой ДД.ММ.ГГГГ повседневной проверки ОГИБДД УМВД России по <адрес> заместителем Главного Государственного инспектора Безопасности дорожного движения было вынесено и направлено предписание от 27.12.2013г. МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» о восстановлении дорожных знаков 4.5 «Пешеходная дорожка» по адресу: <адрес> в районе <адрес> соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное предписание МУ «УГС г. Липецка» не обжаловало, срок исполнения не продлевало. В установленный срок предписание выполнено не было, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут составлен акт.
Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Липецку А.И. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ.
Вина МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, подтверждается собранными по делу доказательствами, доказательства исследованы мировым судьей всесторонне и полно, им дана надлежащая оценка. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допущено.
В силу ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Виновность заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, административное наказание применено к правонарушителю в пределах санкции ст.19.5 ч.1 КоАП РФ. При определении меры наказания учтен характер административного правонарушения, обстоятельства по делу, с учетом этих обстоятельств назначено наказание. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Доводы представителя о том, что МУ «УГС г. Липецка» не выполнило предписание заместителя Главного Государственного инспектора ГИБДД по объективным причинам ввиду отсутствия возможности изыскания средств на восстановление знака, поскольку предписание направлено в учреждение после закрытия финансового года, как и выполнение предписания за сроком его выполнения, не свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения и не может служить безусловным основанием для освобождения МУ «УГС г.Липецка» от ответственности.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
С учетом всех обстоятельств дела, социальной значимости правонарушения, оснований для признания его малозначительным суд не находит.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка №17 Советского округа г.Липецка о привлечении МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» к административной ответственности в виде административного штрафа 10000 руб. по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №17 Советского округа города Липецка от 17.03.2014 года о привлечении МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья /подпись/ Н.А. Демьяновская
