Решение от 24 апреля 2014 года

Дело № 2-496/2014 года
 
Мотивированное решение составлено 29 апреля 2014 года при помощи средств оргтехники
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 апреля 2014 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Котосина А.Г., при секретаре Антоновой Л.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рукомойкин ДП к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с совершенным преступлением, взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Рукомойкин ДП обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с совершенным преступлением, взыскании судебных расходов.
 
    В обоснование исковых требований истец указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-ом часу бывшая супруга ФИО1 в помещении торгового зала Артемовской городской центральной аптеки, расположенной по адресу: г. Артемовский, Свердловской области, ул. Энергетиков, 1, на почве личных неприязненных отношений ударила его кулаком правой руки в лицо, причинив сильную физическую боль. В результате удара в области левой скулы образовалась опухоль красного цвета.
 
    В результате нанесения удара в лицо ответчиком истец испытал мучительную физическую боль, поскольку лицо человека является наиболее уязвимым местом, на нем расположено много болевых точек, - испытывал эту острую мучительную боль еще в течение нескольких суток. Кроме этого, истец испытал глубокие нравственные страдания, так как в момент причинения удара ответчиком у истца на руках находилась <данные изъяты> дочь <данные изъяты>, которая была очень напугана таким агрессивным поведением матери, истец в тот момент опасался за жизнь и здоровье дочери. Профессия педагога является публичной, и истец испытал унижение и стыд в результате имевшегося у него на лице следа удара: припухлости и покраснения, работая с учениками разных классов и коллегами - педагогами.
 
    Причиненный моральный вред в виде мучительной физической боли и глубоких нравственных страданий истец оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского района Свердловской области Новиковой Ю.Е. от 03 февраля 2014 года ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, в отношении истца, по его заявлению, как частного обвинителя.
 
    Однако, на основании п.п. 1 п.2 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» и ст. 27 Уголовно-процессуального Кодекса РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ответчика прекращено.
 
    Однако прекращение уголовного дела в отношении ответчика не является для нее реабилитирующим основанием, она освобождена лишь от применения к ней уголовного наказания.
 
    Для участия в судебных заседаниях по доказыванию вины ответчика в совершенном преступлении истец был вынужден обратиться за квалифицированной помощью к адвокату и оплатить его услуги в размере <данные изъяты> рублей. Это оплата консультаций, участие адвоката в 3-х судебных заседаниях, в одно из которых ответчик вообще не пожелала прийти, составление настоящего заявления, его поддержание в суде (четвертое судебное заседание).
 
    Просит взыскать в свою пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты услуг адвоката (л.д.1-2).
 
    В судебном заседании истец Рукомойкин ДП исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что от действий ответчика испытал физическую боль, а также испытал нравственные страдания, поскольку пришлось ходить по различным инстанциям, тратить свое время. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истца Поликарпова НА., действующая на основании ордера № 233072 от 10 апреля 2014 года (л.д.19-20) исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Истец согласен на рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика, то есть в порядке заочного производства.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и с согласия истца.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых сторонами не было заявлено, приходит к следующему.
 
    Так как возражений по иску не заявлено, то суд в соответствии с правилами ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свои выводы на объяснениях стороны истца, и полагает их соответствующими истине.
 
    В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О» применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установлено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Судом установлено, что от незаконных действий ФИО1 истцу причинены телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили, что подтверждается постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Артемовского района Свердловской области Новиковой Ю.Е. от 03 февраля 2014 года (л.д.4) и актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
 
    В результате причиненных телесных повреждений истцу по заключению судебно-медицинского эксперта, причинен - кровоподтек (1) в области лица, который вреда здоровью не причинил; мог, образоваться при ударном и (или) ударно-сдавливающем воздействии тупого твердого предмета (л.д.14).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Артемовского района Свердловской области Новиковой Ю.Е. от 03 февраля 2014 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:15 ФИО1, находясь в торговом зале Артемовской городской центральной аптеки, расположенной по адресу: г. Артемовский, Свердловской области, ул. Энергетиков, 1, на почве личных неприязненных отношений ударила истца кулаком правой руки в лицо, причинив ему физические и телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данное постановление имеет по отношению к рассматриваемому гражданскому делу преюдициальное значение, следовательно, обстоятельства указанные в постановлении, не подлежат дополнительному доказыванию, что следует из содержания ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, действиями ответчика причинен моральный вред истцу, который подлежит возмещению с ответчика.
 
    Как следует из постановления Мирового судьи судебного участка №1 Артемовского района Свердловской области Новиковой Ю.Е. от 03 февраля 2014 года уголовное преследование в отношении ответчика прекращено в связи с принятием акта об амнистии.
 
    В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Сторонам было разъяснено содержание ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В судебном заседании нашел факт подтверждения причинения истцу физических и нравственных страданий. С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а именно причинения физических и телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, суд учитывает, что в момент нанесения побоев он испытывал страх, унижение, которые испытывает до настоящего времени, вынужден обращаться в различные инстанции по вине ответчика, также с учетом характера и степени тяжести нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что адвокат Поликарпова НА провела 5 консультаций с истцом, осуществляла представительство истца как потерпевшего в суде первой инстанции по уголовному делу, представительство по данному судебному заседанию, составляла исковое заявление, в связи с чем истцом понесены расходы на оплату услуг представителя Поликарпова НА в размере <данные изъяты> рублей (квитанция л.д.3).
 
    Довод истца об удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей иными доказательствами не подтвержден.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, обоснованности заявленных истцом требований, количества судебных заседаний, состоявшихся по делу, объема проведенной представителем истца работы (составление мотивированного искового заявления, представление дополнительных доказательств в ходе рассмотрения дела, участие в судебных заседаниях), суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, полагая, что данная сумма является разумной.
 
    В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается судом с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Рукомойкин ДП в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья:      А.Г. Котосин