Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Чита
24 апреля 2014 года
Ингодинский районный суд города Читы
в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,
при секретаре Стромиловой А.Н.,
с участием помощника прокурора Ингодинского района города Читы Багдасаровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-939/2014 по иску заместителя прокурора Ингодинского района города Читы в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа «Город Чита», администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кенон» (далее – ООО «УК «Кенон») обязать провести мероприятия по благоустройству
У С Т А Н О В И Л:
Заместитель прокурора Ингодинского района города Читы обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:
В ходе прокурорской проверки исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства выявлены нарушения содержания придомовой территории неблагоустроенного жилого дома по адресу: <адрес>», а именно: расположена свалка, не предусмотрен рациональный сбор и быстрое удаление твердых и жидких бытовых отходов, территория от них не очищается, дворовая помойница, деревянный либо металлический сборник для твердых бытовых отходов отсутствует.
Ссылаясь на статью 42 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 7, части 1 и 2 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статей 8, 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», части 1 статьи 8, статьи 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», пункта 18 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Правила благоустройства территории городского округа «Город Чита», утвержденные решением Думы городского округа «Город Чита» от 20 декабря 2007 года № 223 прокурор просит суд обязать ответчиков ликвидировать свалку на указанной территории в течение двух недель со дня вступления решения суда, установить сборник для твердых бытовых отходов и помойницу для жидких бытовых отходов на указанной территории до 01 июня 2014 года.
Представитель администрации городского округа «Город Чита» Крючкова Н.И. заявила о рассмотрении дела без ее участия, иск не признала по доводам письменного отзыва, указала, что аналогичные требования Читинского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены решением Центрального районного суда от 24 февраля 2014 года.
Глава администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» Лозовская О.В. представила письменный отзыв, просила в иске отказать, т.к. надлежащим ответчиком является управляющая компания. Представителя в судебное заседание не направила, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц.
В судебном заседании помощник прокурора Багдасарова К.А. от требования убрать свалку на указанной территории отказалась. Отказ от части иска принят судом, о чем вынесено соответствующее определение. В остальной части иск поддержала полностью.
Генеральный директор ООО «УК «Кенон» Иванов С.В. в судебном заседании иск признал полностью, о чем представил суду заявление.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему:
В порядке статьи 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ООО «УК «Кенон».
Требования к остальным ответчикам суд полагает подлежащими удовлетворению по существу.
Статьей 42 Конституция Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно статьей 14, 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьи 8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» к вопросам местного значения поселения относятся организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Нормами статей 4, 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что положения действующего законодательства направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, (зарегистрированы Минюстом России 15 октября 2003 года № 5176).
Пунктом 3.6 и 3.7. данных правил определены подробные требования к уборке придомовой территории, организации уборки территории, санитарной уборке, сбору мусора и вторичных материалов.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, что указанная в иске территория находится в границах Ингодинского района города Читы и там имеется несанкционированная свалка, в связи с тем, что уборка бытового мусора на придомовой территории неблагоустроенного жилого дома производится ненадлежащим образом, санитарные нормы и правила не выполняются.
Доказательств обратного представителями ответчиков не представлено.
Сведений об уборке мусора и регулярном проведении мероприятий, контролирующих данную деятельность, в материалах дела не имеется.
Также представителями ответчиков не представлено доказательств того, что ими в установленном порядке применялись меры административного характера за нарушение правил содержания территории, как это установлено статьей 18 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях».
В связи с этим неисполнение ответчиками требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан и создает опасность причинения вреда окружающей среде.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем выполнении ответчиками обязанности по содержанию указанной в иске прокурора территории, в связи с чем, заявленные требования следует удовлетворить.
Возражения администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» суд не может принять во внимание, поскольку наличие управляющей компании не освобождает администрацию района города организовать мероприятия по благоустройству территории района.
Также судом не принимаются возражения представителя администрации городского округа «Город Чита», поскольку решение Центрального районного суда от 24 февраля 2014 года не представлено полностью, в деле имеется только направленная по факсу его первая страница, сведения о вступлении в законную силу отсутствуют. Кроме того, требования, заявленные по данному делу, отличаются от требований Читинского межрайонного природоохранного прокурора, в связи с чем предусмотренные статьей 220 ГПК РФ основания для прекращения производства по делу к данному ответчику отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики от уплаты государственной пошлины освобождены как орган местного самоуправления.
По правилам статьи 103 ГПК РФ с ООО «УК «Кенон» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размерах, установленных подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 206 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л
Исковые требования заместителя прокурора Ингодинского района города Читы удовлетворить полностью.
Признать незаконным бездействие администрации городского округа «Город Чита», администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кенон» по исполнению обязанности организации сбора и вывоза бытовых отходов с придомовой территории неблагоустроенного жилого дома по адресу: <адрес>
Обязать администрацию городского округа «Город Чита», администрацию Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кенон» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить сборник для твердых бытовых отходов и помойницу для жидких бытовых отходов на придомовой территории неблагоустроенного жилого дома по адресу: <адрес>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кенон» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
В.А.Трифонов
