Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Дело № 2-795/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 24 апреля 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Холкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой Валентины Сергеевны к Смагиной Валентине Николаевне о взыскании суммы, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Некрасова В.С. обратилась в суд с иском к Смагиной В.Н. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>, в порядке регресса, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих исковых требований Некрасова В.С. ссылается на то, что 25.06.2007. Смагина В.Н. заключила кредитный договор № 5393 с ОАО Сбербанк России сроком до 25.06.2012., на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> под 17% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Некрасовой В.С., был заключен договор поручительства с Смагиной Ю.А. Свои обязательства Смагина В.Н. не исполняла, в связи с чем, возникла задолженность в сумме <данные изъяты>. Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.04.2011. со Смагиной В.Н., Некрасовой В., Смагиной Ю.А. в пользу ОАО Сбербанк России была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Указанная сумма задолженности по кредитному договору, полностью погашена ей, как поручителем по договору поручительства, заключенному в обеспечение исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, и Смагиной Ю.А., также являющейся поручителем по заключенному с ней договору поручительства. Она погасила сумму задолженности в размере <данные изъяты>, и сумму исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой возвратить сумму <данные изъяты>, однако она отказывалась выплачивать долг.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.02.2014. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - Смагина Ю.А.
Истец Некрасова В.С. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просила взыскать со Смагиной В.Н., в порядке регресса сумму долга в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
Ответчик - Смагина В.Н. в судебном заседании исковые требования Некрасовой В.С. признала в полном объеме, просила принять признание иска.
Третье лицо - Смагина Ю.А., в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, согласно которому, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований Некрасовой В.С.
В предварительном судебном заседании 31.03.2014. Смагина Ю.А. с исковым заявлением, согласилась, не возражала против его удовлетворения.
Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению, согласно ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Как следует из объяснений ответчика Смагиной В.Н. в судебном заседании и представленного суду письменного заявления, ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Некрасовой В.С. подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Некрасовой В.С. судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 т. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:
Исковые требования Некрасовой Валентины Сергеевны к Смагиной Валентине Николаевне о взыскании суммы, в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать со Смагиной Валентины Николаевны в пользу Некрасовой Валентины Сергеевны сумму долга, в порядке регресса, в размере <данные изъяты>.
Взыскать со Смагиной Валентины Николаевны в пользу Некрасовой Валентины Сергеевны в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате 24.04.2014.
Судья Н.Н. Мочалова.
