Дата принятия: 24 апреля 2014г.
№ 12-60/2014
РЕШЕНИЕ
24.04.2014 г. г. Шахты
Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Колоскова О.Р., рассмотрев административное дело по жалобе Ч.С.С. решение начальника отдела ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по РО Х.А.И. от 03.02.2014г. по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Ч.С.С. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Шахтинский городской суд поступило административное дело по жалобе Ч.С.С. решение начальника отдела ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по РО Х.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Ч.С.С. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Ч.С.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление о назначении административного наказания.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав Ч.С.С., полагаю, что жалоба Ч.С.С. решение начальника отдела ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по РО Х.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Ч.С.С. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КОАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 28 июля 2012 г. N 133-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Судьей при рассмотрении жалобы Ч.С.С. установлено, что решение по жалобе Ч.С.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от 24.12.2013г. вынесено заместителем начальника ИАЗ ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Х.А.И. в отсутствии гражданина Ч.С.С.
Согласно части 1 статьи 25.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
Как следует из разъяснения, данного в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N "О внесении дополнений в Постановление Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установлено, что согласно штампу на почтовом конверте, извещение о рассмотрении жалобы, направленное в адрес Ч.С.С., ДД.ММ.ГГГГ. поступило на почтовое отделение для вручения, что подтверждается почтовым конвертом.
Сведений о надлежащем извещении Ч.С.С. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и вынесении решения, не имеется.
Таким образом, судья считает, что решение начальника отдела ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по РО Х.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Ч.С.С. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене.
Судьей установлено, что автотранспортное средство №, государственный регистрационный знак №, принадлежит Ч.С.С. Указанное транспортное средство застраховано ЗАО СГ «УралСиб». Согласно справке руководителя Шахтинского агентства ЗАО СГ «УРАЛСИБ» Щ.О.В. страховой полис № заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Из объяснений Ч.С.С. следует, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ г., указанным автомобилем управляла гражданка Г.Д.Н. Письменные объяснения Г.Д.И. были приобщены к жалобе на постановление, направленное в ИАЗ ЦВ ГИБДД ГУ МВД России.
Изложенное исключает наличие в действиях Ч.С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности, в связи с чем, считаю, что постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в отношении Ч.С.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ
Жалобу Ч.С.С. решение начальника отдела ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по РО Х.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Ч.С.С. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - удовлетворить.
Решение начальника отдела ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по РО Х.А.И. от 03.02.2014г. и постановление от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенное инспектором ОБ АО центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по РО Ш.В.П. - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ч.С.С. - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней.
Судья: О.Р. Колоскова
