Решение от 24 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    24.04.2014г.                                     г.Оренбург
 
    Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга                                      Пантелейчук В.В.
 
    при секретаре                                                                                                    Малофеевой Ю.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркевич <ФИО>5 на постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Маркевич О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9ч.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что <Дата обезличена> 13ч.02м. по адресу: <...> в сторону <...> водитель транспортного средства марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, собственником (владельцем) которого является Маркевич О.В., в нарушение требований п. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Указанное нарушение было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства: КРИС-П, идентификатор (№) <Номер обезличен>, свидетельство о проверке <Номер обезличен>.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением Маркевич О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с тем, что вышеуказанным автомобилем управлял не он, а его брат <ФИО>4, который доставлял его в больницу и восстановить срок для обжалования, так как он своевременно не получал копию постановления.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. От заинтересованного лица <ФИО>4 также имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие, так как они были надлежащим образом извещены, имеются ходатайства о рассмотрении материала в их отсутствие.
 
    Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ : «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.».
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, собственником (владельцем) которого является Маркевич О.В., в нарушение требований п. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
 
    Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2) : «В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом»
 
    Факты, изложенные в постановлении, таким образом, заявителем не оспариваются.
 
    Кроме того, заявитель не представил в суд документы, подтверждающие его доводы об обращении в лечебное учреждение <Дата обезличена> года.
 
    Таким образом, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вынесено законно и обоснованно. Оснований для удовлетворения жалобы у суда не имеется.
 
    Заявителю следует восстановить срок для подачи жалобы, удовлетворив его ходатайство, посчитав пропуск срока по уважительной причине, учитывая его состояние здоровья.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Маркевич <ФИО>6 - оставить без изменения, а жалобу его - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течении 10 суток с момента оглашения, а заявителем в тот же срок с момента получения копии решения.
 
    Судья                                                                                                      Пантелейчук В.В.