Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Чита
24 апреля 2014 года
Ингодинский районный суд города Читы
в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,
при секретаре Стромиловой А.Н.,
с участием помощника прокурора Ингодинского района города Читы Багдасаровой К.А.,
лица, в чьих интересах заявлен иск Афонькиной О.Н.,
представителей ответчика по доверенности от 08 ноября 2013 года Ташлыковой С.Б., по доверенности от 16 апреля 2014 года Василович А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-931/2014 по иску заместителя прокурора Ингодинского района города Читы в интересах Афонькиной О. Н. к государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 1» (далее – ГКБ № 1) о взыскании недоначисленной оплаты за отпуск,
У С Т А Н О В И Л:
Заместитель прокурора Ингодинского района города Читы обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:
Афонькина О.Н. с 12 сентября 1994 года по настоящее время работает <данные изъяты> ГКБ № 1. За период работы с 16 ноября 2010 года по 15 ноября 2011 года и с 16 ноября 2012 года по 15 ноября 2013 года ей предоставлен отпуск на 43 календарных дня с 21 января по 05 марта 2013 года и на 43 календарных дня с 06 марта по 18 апреля 2013 года. Расчет отпускных произведен ей без учета заработной платы в размере <данные изъяты> коп., начисленной по краевой целевой программе «Модернизация здравоохранения Забайкальского края 2011 – 2012 годы», т.к. по распоряжению Министерства здравоохранения Забайкальского края средства по этой программе полностью освоены в 2012 году, выплачены в составе заработной платы, резерв для расчета отпускных не сформирован.
На основании части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 21, 136, 139 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу Афонькиной О.Н. не включенные в расчет среднего заработка и не выплаченные за период отпуска суммы в размере <данные изъяты> коп.
В судебном заседании помощник прокурора Багдасарова К.А. и Афонькина О.Н. заявленные требования поддержали.
В судебном заседании представители ГКБ № 1 Ташлыкова С.Б., Василович А.М. иск не признали, заявили письменные возражения, в том числе о пропуске срока на обращение в суд.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.
Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Как видно из материалов дела, Афонькина О.Н. с 12 сентября 1994 года по настоящее время работает <данные изъяты> ГКБ № 1.
За период работы с 16 ноября 2010 года по 15 ноября 2011 года и с 16 ноября 2012 года по 15 ноября 2013 года ей предоставлен отпуск на 43 календарных дня с 21 января по 05 марта 2013 года и на 43 календарных дня с 06 марта по 18 апреля 2013 года.
Расчет отпускных произведен ей без учета заработной платы начисленной по краевой целевой программе «Модернизация здравоохранения Забайкальского края 2011 – 2012 годы», в связи с чем она недополучила <данные изъяты> коп.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается лицом, в чьих интересах заявлен иск, оплата за отпуск ей произведена своевременно, также как перед началом отпуска выданы расчетные листы о подлежащих к выплате денежных суммах.
Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на полную и достоверную информацию об условиях труда, к числу которых относится и условие о размере заработной платы.
В соответствии со статьей 136 ТК РФ расчетный листок является письменной формой извещения работника работодателем о составных частях заработной платы, причитающейся работнику за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей к выплате, расчетный листок выдается работнику при выплате заработной платы. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Таким образом, о нарушении своего права истица знала или должна была знать после получения расчетного листка перед уходов в отпуск 21 января и 06 марта 2013 года, с этих дат следует исчислять срок на обращение в суд, который истек по первой части отпуска 21 апреля и по второй 06 июня 2013 года.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 названного постановления от 17 марта 2004 года № 2 разъяснил, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Требования Афонькиной О.Н. связаны с неначисленной оплатой за отпуск, поэтому такие нарушения не могут рассматриваться как длящиеся. Не получая с 21 января и 06 марта 2013 года оплату за отпуск в необходимом по ее мнению размере, она знал о нарушении своего права, однако обращение в суд последовало 24 марта 2014 года, срок пропущен более чем на 11 и 8 месяцев.
Обстоятельств, которые препятствовали бы ей своевременно обратиться с иском в суд, не установлены.
Исходя из изложенного, о нарушении трудовых прав истица могла и должна была узнать в дни получения оплаты за отпуск и расчетных листков. С учетом этого установленные статьей 392 ТК РФ сроки для обращения в суд применительно к указанным периодам истекли.
После заявления ответчика о пропуске срока истец не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока, ходатайства о его восстановлении не заявлял.
Доводы о том, что такой срок следует исчислять после получения Афонькиной О.Н. ответа прокуратуры о нарушении ее права, суд полагает неправильным.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лично работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Истцом таких обстоятельств не приведено. Обращения в прокуратуру основанием для восстановления срока не являются, поскольку не препятствовали одновременному обращению с иском в суд.
Кроме того, с заявлением о перерасчете оплаты за отпуск Афонькина О.Н. обращалась к работодателю 18 сентября 2013 года, т.е. уже с этой даты зная о нарушении своего права, однако исковое заявление в суд подано спустя 6 месяцев, 24 марта 2014 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске, в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявленными требованиями.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление заместителя прокурора Ингодинского района в интересах Афонькиной О. Н. к государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 1» о взыскании недоначисленной оплаты за отпуск за период с 21 января по 05 марта 2013 года и с 06 марта по 18 апреля 2013 года в размере <данные изъяты> коп. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
В.А.Трифонов
