Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 апреля 2014 года с. Икряное
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Шидаковой О.А.
при секретаре Турагалиевой Д.А.,
с участием ответчика ИП Шакуповой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей», действующей в защиту прав неопределенного круга потребителей, к индивидуальному предпринимателю Шакуповой А.Х. о признании действий противоправными и обязании прекратить противоправные действия, довести до сведения потребителей решение суда,
УСТАНОВИЛ:
Астраханская региональная общественная организация «Центр независимой защиты прав потребителей» (далее - АРОО «ЦНЗПП») обратилась в суд с иском к ИП Шакуповой А.Х. с требованиями о признании действий противоправными и обязании прекратить противоправные действия, довести до сведения потребителей решение суда, указав в обоснование своих требований, что <дата изъята> общественными инспекторами была проведена проверка соблюдения требований Закона РФ «О защите прав потребителей» в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, владельцем которого является ответчик. По результатам проверки был составлен информационный лист от <дата изъята>, согласно которому зафиксировано, что в нарушение ч.3 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей»: В реализации находится товар без маркировочных ярлыков, в нарушение п.2 ст.10 отсутствует указание на конкретное лицо, которое оказывает услугу розничной торговли, отсутствуют сведения об изготовителе, дате выработки, сроке реализации, отсутствуют сертификаты; в нарушение п.19 Правил продажи отдельных видов товаров ценники оформлены не по установленной форме. Указанные нарушения ответчик признал, о чем свидетельствует объяснение ответчика. <дата изъята> была проведена повторная проверка на предмет устранения выявленных нарушений, в ходе которой установлено, что нарушения не устранены, о чем составлен информационный лист от <дата изъята>, из которого следует, что в нарушение ч.5 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в реализации находится товар с истекшим сроком годности, в нарушение ч.3 ст.10 Закона в реализации находится товар без маркировочных ярлыков, отсутствует информация, предусмотренная ч.2 ст.10 Закона. По указанным обстоятельствам просит суд признать действия ответчика незаконными, нарушающими права потребителя, обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, а также обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда путем опубликования его в информационном бюллетене «Защита прав потребителей» в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ИП Шакупова А.Х. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в ходе проверок за давностью их проведения не помнит, какие были допущены ею нарушения. Сотрудники общественной организации ни один из перечисленных в исковом заявлении продуктов не покупали в магазине, а лишь самовольно брали товар из-под витрины и просматривали его, в связи с чем считает, что данные нарушения не были установлены. Она давала объяснение, но это не значит, что все указанные в иске нарушения она признала, так как товар с истекшим сроком годности не был выставлен на витрину и не был кому-либо реализован. Считает, что истец осуществляет проверки только с целью предъявления искового заявления в суд и последующего взыскания расходов с предпринимателя за опубликование решения суда в определенном сборнике, в связи с чем требования истца считает незаконными и необоснованными, доказательства совершения ею правонарушений в материалах дела отсутствуют.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Таким образом, общественные организации вправе осуществлять закупку товара, составлять акты и организовывать проведение независимой экспертизы качества и безопасности товаров, работ, услуг на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.
Согласно абз.1 ст.46 названного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата изъята> сотрудниками АРОО в защиту прав потребителей «Контроль качества товаров и услуг» в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, проведен общественный контроль соблюдения прав потребителей в деятельности ИП Шакупова А.Х., осуществлявшего оказание услуг розничной торговли.
По итогам проведения общественного контроля составлен информационный лист от <дата изъята>, согласно которому в деятельности ответчика зафиксированы нарушения положений Закона РФ «О защите прав потребителя».
Указанный информационный лист составлен в участием ответчика, подпись которой имеется в акте. Также из материалов дела усматривается, что ответчик дала объяснение о том, что в течение двух недель обязуется устранить ошибки Правил торговли в магазине «Продукты», с фактом нарушений согласна, претензий не имеет.
<дата изъята> в магазине ответчика работниками АРОО в защиту прав потребителей «Контроль качества товаров и услуг» было проведено повторное проверочное мероприятие, по итогам которого был составлен информационный лист от <дата изъята>, согласно которому выявленные ранее нарушения не были устранены, а также были выявлены новые нарушения требований Закона РФ «О защите прав потребителей».
Полномочия по обращению общественных объединений потребителей в суд регламентированы ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителя», согласно положениям которой общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы закона общественным объединениям потребителей принадлежит право на использование только одного способа защиты нарушенного права неопределенного круга лиц - требовать прекращения противоправных действий.
Между тем, предметом заявленных по настоящему делу требований является признание деятельности ответчика противоправной без указания по состоянию на конкретную дату, а также требования о прекращении противоправной деятельности и обязании опубликовать решение суда в определенном средстве массовой информации - информационном бюллетене «Защита прав потребителей».
Не смотря на то, что абз.3 ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителя» содержит указание на то, что вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя противоправными обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий таких действий, данное правоположение подлежит толкованию и применению во взаимосвязи с нормами этой же статьи закона, содержащимися в абз.1, где круг полномочий общественных организаций потребителей на обращение в суд определен путем указания на возможность предъявления иска только о прекращении противоправных действий.
Таким образом, решение суда об удовлетворении требования о прекращении противоправных действий само по себе устанавливает факт признания судом таких действий противоправными, в связи с чем данное требование истца удовлетворению не подлежит, поскольку является излишне заявленным.
Ссылка истца в иске на то обстоятельство, что данные ответчиком <дата изъята> объяснения свидетельствуют о признании факта допущения нарушения, также не могут быть приняты судом, поскольку, данное объяснение не содержит в себе указания на то, какие именно нарушения были допущены.
Как следует из материалов дела, истцом в материалы дела представлены лишь информационные листы, которые не могут быть приняты судом как бесспорные доказательства выявленных у ответчика нарушений, поскольку являются лишь формой фиксации свидетельских показаний о выявленных фактах. Товарные чеки о произведенной общественной организацией закупке товаров с истекшим сроком годности в материалы дела не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан сам факт реализации данного товара ответчиком.
Учитывая, что кроме информационных листов от <дата изъята> и <дата изъята>, истцом, на которого в силу положений ст.56 ГПК РФ, возложено бремя доказывания правомерности заявленных требований, иных доказательств, подтверждающих наличие в деятельности ответчика нарушений закона, не представлено, а о вызове и допросе лиц, участвовавших при проведении проверки, он не ходатайствовал, каких-либо доказательств, свидетельствующих о допущенных ответчиком нарушениях в суд не представил, суд приходит к выводу о не доказанности истцом наличия в деятельности ответчика нарушений законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Кроме того, следует отметить, что из смысла п.2 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что общественные объединения потребителей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей в связи с обращением потребителей на нарушения их прав.
Тот факт, что общественная организация обращается в суд с иском по фактам проведенных проверок в 2012 и начале 2013 года, то есть, по истечении более чем 1 года с последней проверки, указывает на то, что данные проверки были осуществлены не с целью удовлетворения нужд потребителей, а с целью самого осуществления контроля-проверки общественной организацией действий ответчика при осуществлении им предпринимательской деятельности и последующего предъявления иска в суд с соответствующими требованиями.
При таких обстоятельствах, учитывая, что проверочные мероприятия осуществлены истцом не в связи с обращением граждан потребителей о защите их нарушенных прав, заслуживают внимания доводы ответчика относительно злоупотребления истцом предоставленными законом правами по осуществлению общественного контроля за соблюдением прав потребителей, что является недопустимым.
Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца является следующее.
Как установлено судом, направление от <дата изъята> на осуществление общественного контроля на предмет соблюдения прав потребителей выдано Астраханской региональной общественной организацией в защиту прав потребителей «Контроль качества товаров и услуг». Этой же общественной организацией составлен информационный лист от <дата изъята>, а также выдано направление от <дата изъята> и составлен информационный лист от <дата изъята>.
С исковым заявлением в защиту прав потребителей выступает иная общественная организация - истец по делу Астраханская региональная общественная организация «Центр независимой защиты прав потребителей», которая зарегистрирована в налоговом органе лишь <дата изъята>, то есть после проведенных проверочных мероприятий.
Таким образом, Астраханская региональная общественная организация «Центр независимой защиты прав потребителей» обращается с исковым заявлением в отношении общественного контроля, который данной общественной организацией не проводился.
Ссылка в исковом заявлении на то обстоятельство, что в целях содействия реализации прав потребителей материалы общественных контрольных мероприятий были переданы истцу для обращения в судебные органы не может быть принята судом, поскольку, из уставов общественных организаций, представленных в материалы дела, следует, что содействие между общественными организациями осуществляется в согласованном порядке, однако, какие-либо договоры и соглашения, устанавливающие данный порядок, в материалы дела не представлены.
Статья 48 Конституции РФ содержит положения, гарантирующие каждому получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с положениями п.п.1, 2 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством РФ.
Общественные объединения для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Исходя из устава общественной организации, целей ее деятельности, одним из основных видов деятельности общественной организации является защита прав потребителей в судебном порядке. Таким образом, структура организации, ее штат, финансовое обеспечение направлено на исполнение данной задачи. Сил и средств указанной организации должно быть достаточно для исполнения целей ее деятельности, а работники указанной организации должны обладать необходимыми познаниями для реализации функций организации.
Закон РФ «О защите прав потребителей» относит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда на продавца, но только при разрешении требований предъявленных потребителями и только требований в отношении недостатков товара (работы, услуги) или сроков передачи товара или выполнения работ.
Между тем, истцом заявлены требования к ответчику в отношении прекращения противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.
Анализируя данные нормы закона, исходя из предмета и оснований заявленного иска, истец обязан был доказать факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей», действующей в защиту прав неопределенного круга потребителей, к индивидуальному предпринимателю Шакуповой А.Х. о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия, довести до сведения потребителей решение суда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2014 года.
Судья О.А. Шидакова
(Резолютивная часть)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 апреля 2014 года с. Икряное
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Шидаковой О.А.
при секретаре Турагалиевой Д.А.,
с участием ответчика ИП Шакуповой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей», действующей в защиту прав неопределенного круга потребителей, к индивидуальному предпринимателю Шакуповой А.Х. о признании действий противоправными и обязании прекратить противоправные действия, довести до сведения потребителей решение суда,
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей», действующей в защиту прав неопределенного круга потребителей, к индивидуальному предпринимателю Шакуповой А.Х. о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия, довести до сведения потребителей решение суда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья О.А. Шидакова
