Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Дело № 2-689/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 24 апреля 2014г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,
при секретаре Романовой Н.В.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Борисова В.Н. к Оленевой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
у с т а н о в и л:
ИП Борисов В.Н. обратился в суд с иском к Оленевой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указав в обоснование требований, что <дата> между ним и Оленевой Н.А. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Оленева Н.А. была принята на работу в должность кондуктора автобуса. В указанный день был также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательство о полной материальной ответственности за недостачу вверенного ей имущества. Для исполнения обязанностей кондуктора ответчику передавались билеты, которые она реализовывала пассажирам при их поездках на автобусе. <дата> Оленева Н.А. отработав свою смену, не сдала сумку кондуктора с остатком билетов. После указанной даты на работу больше не выходила. Место нахождения ответчика было установлено только <дата>, в указанный день сумка кондуктора с остатком билетов была ему передана. Оленевой Н.А. в кассу не была сдана выручка от реализованных билетов за <данные изъяты>. Размер выручки был установлен по разнице количества билетов, выданных ответчице в начале рабочей смены <дата> и остатком билетов, которые она вернула. Недостача составила <данные изъяты> рублей. Проведенной бухгалтерской проверкой было установлено, что за период работы Оленева Н.А. исполняя обязанности кондуктора и реализуя билеты пассажирам, выручку за 1 и <дата> в сумме <данные изъяты> рублей присвоила себе, тем самым причинив ему материальный ущерб. Просит взыскать с Оленевой Н.А. в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате юридических и представительских услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец ИП Борисов В.Н. и его представитель Пашков Г.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Оленева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовой корреспонденции, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию и у суда отсутствуют основания полагать, что причина неполучения корреспонденции является уважительной. Суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования ИП Борисова В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Из материалов дела видно, что Оленева Н.А. с <дата> работала у ИП Борисова В.Н. в качестве кондуктора, с должностным окладом <данные изъяты> рублей, ежемесячной премией <данные изъяты>% от должностного оклада, районным коэффициентом в размере 15% от заработной платы, что подтверждается трудовым договором от <дата>, заявлением Оленевой Н.А. и приказом о приеме на работу № от <дата>.
Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата> Оленева Н.А. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.
Судом установлено, что в результате недобросовестного выполнения трудовых обязанностей Оленева Н.А. причинила материальный ущерб ИП Борисову В.Н., который составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом изъятия документов от <дата>, актом документальной проверки (ревизии) от <дата>
Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования ИП Борисова В.Н. к Оленевой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 241 ТК РФ в полном объеме и считает необходимым взыскать с Оленевой Н.А. в пользу ИП Борисова В.Н. сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, с Оленевой Н.А. подлежат возмещению ИП Борисову В.Н. в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от <дата> с ООО «"Д"»; актом выполненных работ № от <дата> ООО «"Д"» и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Борисова В.Н. удовлетворить.
Взыскать с Оленевой Н.А. в пользу индивидуального предпринимателя Борисова В.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей сумму в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Г. Алексеева
